为了使专利价值更大化,各国都在积极推行专利运营制度,即通过非专利实施主体（Non-practicing Entities,NPEs）对专利进行许可、转让、质押等的市场行为。但随着专利实践的不断深入,非专利实施主体出现了不良变种—投机型NPEs。投机型NPEs进行专利运营的目的并不是为了促进技术转化,推动科技进步,而是旨在以诉讼或诉讼相威胁的方式获取高额收益。非专利实施主体专利投机行为最初产生于20世纪90年代的美国,这一时期的美国为了恢复本国经济,大力推行“亲专利”政策（Pro-patent policy）。然而,随着美国专利制度的系列改革,非专利实施主体专利投机行为成长的空间逐渐被挤压。因此,在经济全球化的背景下,非专利实施主体逐渐也出现了向其他国家蔓延的趋势。近年来,随着我国专利侵权惩罚性赔偿制度的确立、原告胜诉率的提高以及我国产品市场的不断扩大,我国非专利实施主体专利投机行为也在不断发展。与此同时,非专利实施主体专利投机行为的发展也给我国的专利制度带了前所未有的挑战。尽管我国已经出台了《专利法》、《反垄断法》等对专利实践中的问题进行规制,但是面对非专利实施主体专利投机行为,仍然存在专利强制许可制度不明确、专利恶意诉讼的原则化规制、《反不正当竞争法》的缺位以及司法领域的立案标准低、专利确权与侵权诉讼“双轨制”设置冲突以及撤诉标准低等问题。因此,本文在对非专利实施主体专利投机行为的特征、运营方式、规制必要性、危害以及成因探究的基础上,立足于我国当前对非专利实施主体专利投机行为立法和司法规制不完善的现状,借鉴《美国发明法案》、《创新法案》的相关规定,从细化专利强制许可制度,完善恶意诉讼相关规定、以及提高专利诉讼起诉标准、完善专利确权与侵权诉讼程序冲突、严格专利撤诉标准的等多角度构建了对我国非专利实施主体专利投机行为进行法律规制的策略。