目的：
　　通过观察电针联合指针疗法与单纯电针疗法治疗周围性面瘫后遗症期的临床疗效，对治疗前后两组患者的H-B面神经功能分级、面部残疾指数(FDI)、面瘫病中医症状疗效等观察指标进行比较，来探讨一种治疗周围性面瘫后遗症期更加有效的方法。
　　方法：
　　本研究选取2018年10月到2020年12月在武汉市中西医结合医院针灸科住院部及门诊治疗周围性面瘫后遗症期的患者共60例，按照随机对照原则分为电针联合指针疗法组(观察组)和电针治疗组(对照组)，每组各30例，观察组用电针治疗(电针波形设置为断续波，强度以患者耐受为度，通电留针30min)后加用指针疗法(取穴：患侧阳白、四白、颧髎、颊车、地仓、翳风、太阳、下关，双侧合谷)，对照组只用电针疗法，电针参数及取穴均与观察组相同，两组治疗均隔日1次，5次为1疗程，治疗3个疗程。分别比较治疗前后两组患者的H-B面神经分级、面部残疾指数(FDI)、面瘫病中医症状疗效等观察指标，评价电针联合指针疗法治疗周围性面瘫后遗症期的临床疗效，并选用SPSS22.0对相关指标进行统计分析，进行疗效评定。
　　结果：
　　1.治疗结束后进行统计分析，观察组30例患者中，痊愈0例，显效4例，有效22例，无效4例，总体有效率86.67%；对照组30例患者中，痊愈0例，显效1例，有效21例，无效8例，总体有效率73.33%。将两组总有效率进行比较，得到P＜0.05，差异有统计学意义，结合前文统计，提示两者对治疗周围性面瘫后遗症期均有效，而电针联合指针疗法较单纯电针治疗更优。
　　2.治疗结束后，经统计学分析比较治疗前后两组患者组间及其各自治疗后组内的H-B面神经功能分级均具有差异性(P＜0.05)，提示两者均可以改善周围性面瘫后遗症期患者的面神经功能，但电针联合指针疗法疗效比单纯电针治疗更显著。
　　3.治疗结束后，经统计学分析比较治疗前后两组患者组间及其各自治疗后组内的面部残疾指数(FDI)(FDIP与FDIS分别比较)均具有差异性(P＜0.05)，提示两者均可以提高周围性面瘫后遗症期患者的躯体功能和社会生活功能，但电针联合指针疗法效果比单纯电针治疗更明显。
　　结论：
　　1.电针联合指针疗法与单纯电针均对治疗周围性面瘫后遗症期患者有较好的临床疗效，而电针联合指针疗法疗效优于单纯电针治疗。
　　2.电针联合指针疗法与单纯电针均可以改善面神经功能，前者效果较后者更显著。
　　3.电针联合指针疗法与单纯电针均可以提高患者躯体功能与社会生活功能，相比较而言，电针联合指针疗法效果更佳。