既判力理论是我国民事诉讼中重要的基础理论,主要研究的是民事判决对哪些人就哪些事产生约束力的问题,由此可以分为既判力主观范围和既判力的客观范围理论。其中,既判力主观范围理论指向于解决民事判决结果作用于哪些人的问题,具有较强的实践性意义,一方面它在保护原被告双方当事人以及诉讼第三人的利益上具有极其重要的作用,另一方面它还有利于维护司法安定性。在既判力主观范围理论中,主观范围扩张理论是一项极为重要的研究议题。遵循这一理论设想及其所追求的价值目标,实现既判力主观范围的扩张将有利于节约司法资源、提高诉讼效率以及避免出现矛盾判决。但不可否认的是,这一理论在具体的适用中还存在着扩张范围模糊、对第三人利益保护不到位等问题,这些问题出现的原因在于我国关于既判力主观范围扩张理论及其相关理论的法律规定不完善、与民诉法其他基础理论不一致等。针对出现的问题,通过对国内外既判力主观范围扩张理论的进一步研究,结合我国具体国情提出了完善对策。首先介绍了既判力主观范围扩张理论中的诉讼担当、特定继受以及请求标的物占有三种情形,对其中因为法律规定不完善导致的扩张范围模糊问题,通过对诉讼担当以及特定继受情形下既判力主观范围扩张的不同学说进行利弊分析,并对请求标的物占有情形下既判力主观范围扩张的法律规定进行完善,从而明确界定了不同情形下的扩张范围;其次,关于既判力主观范围扩张理论中存在的对第三人利益保护不到位的问题,在借鉴了台湾地区做法的基础上,提出了通过事前保障以及事后保障程序对其利益进行保护的对策;最后,针对群体性纠纷解决理论不完善的问题,提出了完善群体性纠纷解决理论的对策,以期能够妥善解决我国既判力主观范围扩张理论的问题。