刑事制裁措施,直接剥夺人之生命、自由、财产及荣誉等诸多人生基本要素,实为各类法律制裁措施中最为严酷之一种。自古以来,众刑法学者视刑罚为烈马,为防其肆意而践踏人类及社会,多创制各种学说理论以缰勒之。在生命刑、自由刑、财产刑等刑罚,对其适用前提、适用方式、适用效果及适用阻却诸方面,多锢以极其严格之条件。在刑罚执行之程序面及实体面,付最大努力,求刑罚适用之谦抑及公正。然国内学者多关注典型刑罚如生命刑、自由刑及财产刑等,对非典型刑罚或准刑罚之研究,如刑法没收财物罚,尚付阙如。刑法没收财物罚,于观念上直接体现国家权力之功,于效用上直接变更私人财产之属。规范国家权力,保护私人财产,乃法律科学之一大根本重任,不容丝毫懈怠。文章谨以刑法没收财物罚为题,对其措施本体、立法模式及制度设计等方面,作一粗浅管窥,以期抛鄙陋之砖而引精华之玉。文章大分为导论及正文四章。正文共计六万余言,其中注释共计一万余言。文章绪论部分,重在引论私产及私产权对人类社会之重要意义,进而转入影响私产之刑事措施——刑法没收财物罚,指明文章创作意义。第一章题为刑法没收财物罚之本体研究。主要进行刑法学意义及民法学意义上没收物之分类研讨,同时对刑法没收财物罚于措施本质上作一基本定位。依文章见解:现代刑法观念下之刑法通例,以为刑事司法上可被没收之物,限于供犯<WP=4>罪所用之物、违禁之物及犯罪所得之物三类。供犯罪所用之物,原则上必须直接专用于犯罪且属于犯罪人本人之物。犯罪,仅指故意犯罪而排除过失犯罪,无论犯罪停顿至何阶段,均有将供用物没收之余地。违禁之物,可大别为广义违禁物与狭义违禁物、绝对违禁物与相对违禁物。判断物之是否违禁,应以裁判时法律为准。没收违禁物,不以行为构成犯罪及属于行为人为限。犯罪所得之物,亦能别为广义犯罪所得之物与狭义犯罪所得之物,无论犯罪直接所得抑或间接所得,均得没收之。于民法学意义上,文章分论四组物类,探讨刑事上之没收规则,如何作用于动产不动产、有体物无体物、主物从物及原物孳息。最后,依文章观点,刑法没收财物罚,以其没收物不同性质而兼具刑罚、保安处分、刑事政策、历史习惯或民事赔偿之多重本质。第二章题为刑法没收财物罚之制度研究。主要比较大陆法系国家刑法中关于没收财物罚之立法模式。文章认为根据没收之对象范围不同,可分为适中的没收、缩限的没收和扩大的没收。根据没收之法律性质不同,可分为一般的没收和特定的没收。根据没收之裁判权限不同,可分为义务的没收与职权的没收。比较之后,谨得出我国现行没收财物罚刑事立法上之不足。文章另对没收之衍生制度—追缴及追征—进行研讨。包括德国刑法上追缴制度之若干问题及追征制度之适用等。第三章题为刑法没收财物罚之诉讼研究。没收物之声请及宣告方面,文章认为,与现行司法实践不同,检察官于提起公诉之际,需在起诉书中一并声请法院宣告没收与犯罪相涉之物。法院没收财物罚之一般宣告,自应详明记载于刑事裁判之判决主文中,与定罪量刑事项并与载明。载明之要求,并非仅仅笼统宣告“某某之物,加以没收”以为足,需将物品之一般名称、数量、法律性质一并写明。援用刑法第64条没收条亦不得遗漏。文章列举裁判文书中各类垢病,以期国内裁判官重视刑法第64条之正确适用。没收财物罚之执行方面,文章认为,应将现行执行权从法院权力中剥离,赋予一独立刑事制裁措施执行机构。此外,对没收物之返还被害人、第三人善意取得赃物及没收物所有权之转移时际,文章亦分别加以探讨。 <WP=5>第四章题为我国刑法没收财物罚之立法建议式、说明、理由及立法例。鉴于现行刑法没收财物罚之立法不足,文章比较各国之通行立法例后,谨提出修改我国刑法没收财物罚之立法建议。