2006年6月，重庆市江北区人民法院对三少女交通事故案作出“同命不同价”的判决，引起社会舆论哗然。一当事少女家属不服判决提起上诉，2007年11月，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，维持了“同命不同价”的原判。这一案件的判决，实质上关涉到一个永恒的主题，即平等问题，引起了我们对这一问题的进一步反思。 从历史的角度看，存在着两种基本的平等观，即：实质的平等和形式的平等实质平等又称为“条件上的平等”，是一种结果的平等。形式平等，又称为“机会平等”或法律平等，是指权利平等，包括了机会的平等和程序的平等。由于各种社会历史条件、特别是经济形态的差别，实质平等主要流行于中国传统社会，而形式平等则主要流行于西方国家。实质平等是封建自然经济条件下下层社会的要求，形式判断则是市场经济条件下商品生产和交换主体的要求。 “同命不同价”的判决从程序法律制度上看是没有问题的，问题主要反映了我国现行法律中实体法有诸多不平等的规定。它不但反映在人身损害赔偿制度上，而且也反映在其他一系列问题上存在着歧视性条款。它反映出我国立法观念的滞后，不能适应社会主义市场经济的发展，是共和国法制建设里程碑上的一个失败的记录。 为了完善我国的市场经济体制，构建社会主义和谐社会，必须在我国人民的社会生活中实现平等。这种平等不但是形式平等，而且也是实质平等。因此我们应该在法律保证下的形式平等的基础上，通过政策的统筹，以实现真正的平等。