研究目的：本研究严格按照随机对照单盲的方法对60例肩周炎患者在物理因子治疗的基础上分别进行太极拳运动和功能锻炼的干预，探讨不同方式的定量康复锻炼对肩周炎的防治作用。观察两组患者近期及远期的临床疗效，从多角度、多方面评价不同运动方式对肩周炎患者的整体康复效果，为太极拳运动在预防和控制中老年人肩周炎方面提供实证水平较高的随机对照研究数据。研究方法：将长海医院及下属杨浦区卫生医疗服务中心2012年12月到2013年7月收集的符合纳入标准的肩周炎患者60例，用随机隐藏分配的方法，将病患按照1:1的比例，随机分为实验组和对照组，实验组采用物理因子结合太极拳运动的疗法（太极拳组），对照组采用物理因子结合功能锻炼的疗法（功能锻炼组），两组均严格按照治疗方案进行为期12周的治疗。临床疗效及治疗前后对患者的焦虑状态、肩关节疼痛变化程度、肩关节活动功能改善、肩部肌群表面肌电和肌力进行检测。患者焦虑评分采用状态-特质焦虑（STAI）量表进行评分；肩关节的综合评分运用Constant-Murley量表进行评分；肩部肌群的表面肌电及肌力评定采用美国产Noraxon16导无线遥测肌电DTS系统和拉力计测试，以及配套的MyoResearch XP Master Edition分析软件。临床资料汇总后，釆用Excel建立数据库，用SPSS17.0统计软件完成统计分析。统计方法：分类资料采用卡方检验；等级资料采用Mann-Whitney U检验；两个样本的均数比较如果符合正态分布则用独立t检验,若不符合用秩和检验；自身前后比较如果符合正态分布则用配对t检验,若不符合用秩和检验。研究结果：1.太极拳组和功能段组病例各种基线情况的对比，年龄、性别、病程、左右侧人数、治疗前焦虑总体评分、肩关节Constant总体评分、各方向拉力总和值，经统计学处理，显示两组差异均无显著意义，即P＞0.05，组间具有可比性。2.太极拳组和功能锻炼组治疗前与治疗后焦虑总分比较的均有显著性差异（P＜0.05），其中太极拳组在治疗前后的状态焦虑和特质焦虑分数上均有显著性差异（P＜0.05），功能锻炼组在治疗前后的特质焦虑分数上没有显著性差（P＞0.05），两组组间的焦虑总分数比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。3.太极拳组和功能锻炼组治疗前与治疗后疼痛分数比较均有显著性差异（P＜0.05），两组组间的疼痛分数比较差异具有统计学意义（P＜0.05），太极拳组改善程度好于功能锻炼组。4.太极拳组和功能锻炼组治疗前与治疗后肩关节功能活动分数比较均有显著性差异（P＜0.05），两组组间的肩关节功能活动分数比较差异具有统计学意义（P＜0.05），功能锻炼组的改善程度好于太极拳组。5.太极拳组与功能锻炼组治疗前后肌力分数比较均有显著性差异（P＜0.05），两组组间的肌力分数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。6.太极拳组与功能锻炼组在治疗前后的肩关节综合评分总积分差比较不具有显著性差异（P＞0.05），两组的总体疗效差异也无统计学意义（P＞0.05）。7.太极拳组与功能锻炼组在治疗前后各方向上活动的主动肌积分肌电比较P值均＜0.05，太极拳组在治疗前后拮抗肌的积分肌电有显著性差异（P＜0.05），功能锻炼组在治疗前后拮抗肌的积分肌电无统计学意义（P＞0.05）。8.太极拳组与功能锻炼组在随访中，两组组间总体康复效果无统计学意义（P＞0.05），但太极拳组的好转人数多于功能锻炼组，复发人数少于功能锻炼组。研究结论：两组方法治疗肩周炎均取得了较好的临床疗效，都能改善肩周炎患者的疼痛、肩关节功能活动受限及肌力状况，两组总体疗效相当。但太极拳组在疼痛改善方面优于功能锻炼组，而功能锻炼组在改善关节功能活动方面优于太极拳组，两组之间肌力的改善没有差别。太极拳组在改善患者焦虑状态方面效果显著优于功能锻炼组。太极拳组的主动肌、拮抗肌同步增强，协同发展，背阔肌、斜方肌代偿能力减弱，而功能锻炼组只有主动肌增强，且斜方肌持续性紧张。治疗结束后，太极拳组的持续性效果优于功能锻炼组，对肩周炎起到很好的治疗、预防作用，并对患者的生活质量改善产生长期效应。