出售式重整法律制度给当前面临多重困境的企业为摆脱此种现状提供了思路,对市场和社会产生影响,具有一定的经济价值、社会价值与法律价值。出售式重整虽然具有重整时间较短、成本相对较低的优势,但依旧存在不足之处。一方面,在实体规则上现存不足,困境企业出售式重整过程中涉及主体的规定不够完整,对出售式重整指向的客体即债务人财产的范围过于原则,并对出售主营事业行为的定性和标准不一。另一方面,在程序规则上现存不足,出售式重整程序启动时,重整原因过于宽松,且对可申请启动重整程序的主体规定不全。当执行重整计划时,欠缺变更执行重整计划的相关规定,且执行过程中缺乏监督,使得一些主体有可能实施欺诈行为。出售式重整在何时终结程序的规定不明,且尚未规定与重整程序相配套的措施,导致出售式重整在我国的适用并不普遍。出售式重整经受住了实践中众多案件的考验,当企业面临困境时,出售式重整无疑已成为企业再生的首要选择。当困境企业实施出售式重整时,需要克服实体规则与程序规则的不足,故应当不断完善我国困境企业出售式重整法律制度。首先,应当遵循多方主体利益平衡、保障程序的正当与合法、公平与效率并重的基本理念,从实体法与程序法两方面入手,明确困境企业出售式重整适用的要件和债务人财产的范围,合理评估出售的资产,并不断完善出售式重整程序的启动、执行和终结相关的内容,注重重整实施过程的监管,充分保障利益主体间的知情权和异议权,发挥法院和政府在重整过程中应有的作用,平衡各方利益,帮助困境企业重生。