现代商业竞争中,传统的个体企业竞争已经演化成供应商-客户供应链竞争,良好的供应商-客户关系是企业参与供应链竞争的基础,不同的供应商-客户关系对公司财务状况、经营风险、社会责任等方方面面造成影响。例如曾经的饮料包装业龙头珠海中富因几大主要客户的流失导致盈利骤减,最终债券违约,行业神话不再,可见现实生活中客户集中度对企业的重要性不言而喻。在理论研究上,国内外学者对于客户集中度对供应商的影响分为两派,“供应链集成派”认为较高的客户集中度能够改善供应链效率,并导致更稳定的供应商经营;“供应链竞争派”则认为较高的客户集中度会削弱供应商的供应链地位,同时带来更加集中的经营风险。另一方面,我国债券市场发展迅速,截止2019年年末,我国债券存量余额为98.18亿元,占比GDP超过95%,成为仅次于美国和日本的世界第三大债券市场。债券投资市场与传统银行贷款市场不同,债券投资人与发行人之间信息更加不对称,投资人对发行人的监管动力和能力也相对不足。因此,由于我国债券投资市场的广阔与不同于其他融资方式的特殊性,客户集中度是否会对债券融资成本产生影响或者产生怎样的影响具有深刻的理论和实践意义。针对上述问题,作为国内第一篇关于客户集中度对公司债券发行成本影响的研究,本文提出了与国内以往相关文献不一样的观点,即两者存在显著非线性负相关关系,并且发现发行公司与客户的关系和发行公司特征对两者关系有着调节作用,同时证明大客户认证监督效应在中国债券市场上同样适用。本文使用我国A股上市公司2010-2019年发行的3436份债券数据为研究样本,以债券发行时的信用利差作为债券发行成本的度量,使用最小二乘法的混合回归实证研究发现:证监督效应在中国债券市场同样适用,即债券投资者相比银行贷款人信息更加不对称、后续的监管动力和能力也相对不足,此时大客户的存在是对发行公司经营的认证监督,能够降低债券投资者与发行人之间的信息不对称,成为债券发行成本降低的原因之一。2、发行公司与客户之间的关系对两者关系有着显著的调节作用,两者显著的非线性负相关关系对于以下企业而言更为显著:(1)供应链关系不明确的非制造业企业,其受供应链关系影响较小,更受益于大客户认证监督效应的正面作用;(2)发行公司与客户的关系越“好”的企业(站在发行公司的角度),即对于销售费用率越低、客户稳定性越高的企业,供应链集成和大客户认证监督效应将发挥更大的正向作用。3、发行公司特征对两者关系有着显著的调节作用,两者显著的非线性负相关关系对于以下企业而言更为显著:(1)国有企业,由于国内市场的信贷歧视,国有企业客户集中度的提高带来的负面影响可能被忽略,同时主要客户的认证监督发挥正面作用;(2)某些条件处于劣势的企业,即对于处于高度竞争行业或者创新能力较弱的企业,能够获得较高的客户集中度,是对公司经营状况的一种肯定认证,同时为了维持大客户,在大客户监督下,企业会更加努力改善自身经营。本文的结论能够应用在现实的债券市场上:债券发行人、投资者、监管部门不仅要警惕客户集中度提高带来的风险,也要关注其带来的正面影响。对于债券发行公司,可以结合自身特征及与客户的关系,适当调整客户集中度等决策,以此降低债券发行成本,同时也要尽量避免客户集中度过高可能带来的风险;对于债券投资者,除需要关注发行公司客户集中度的提高带来的风险集中和供应链地位下降等风险以外,也要在认可适当的客户集中度提高往往意味着大客户对发行公司的认证监督;对于监管部门,需监督发行公司在合理范围内控制、按时和真实地披露客户集中度等数据,对于不合理的数据予以问询、警告和处罚,为我国资本市场创造良好的投资环境。