近年来,我国出现了一系列因“商标俗称”注册引发的纠纷,且有愈演愈烈之势,如“索爱”案、“广本”案、“陆虎”案等。司法界和学术界关于商标俗称保护的问题一直争议不断,其中有学者主张引入商标被动使用理论来解决商标俗称恶意抢注问题。商标被动使用理论认为享有商标使用权以外的消费者或公众对商标的使用也属于商标性使用。商标被动使用是相对于商标的主动使用行为而言的,依据我国商标法的规定,商标的主动使用通常是指经营者自身在经营等活动中对商标的使用。商标被动使用与主动使用的区别主要在于使用的主体不同,前者为消费者、媒体等社会公众,后者为经营者自身。但是,根据我国的社会经济发展状况和现有的商标制度,笔者认为商标被动使用理论在我国的适用具有局限性。首先,商标被动使用论与我国现行商标法实行商标权注册取得制度并不符合,可能导致与现有商标制度的冲突。其次,根据Trips协议相关规定,商标权为私权利,被动使用理论违背了商标权的私权属性和商标的契约本质。此外,一个国家的法律制度应当与经济基础相适应,我国现行商标法通过保护商标权人的商标权以促进自由竞争和经济发展,更侧重于制造商激励政策。因此,笔者通过探讨商标法中关于“商标使用”的含义以及对国外相关制度与我国法律制度的研究,最终,笔者认为商标被动使用理论具有局限性,我国没有必要引入商标被动使用论,根据我国现行法律制度足以实现商标被动使用下的利益保护问题。在结构上本文分为三章。第一章是商标被动使用理论的提出。本章主要分为三个部分。第一部分主要介绍问题的起源。第二部分介绍商标被动使用理论的特征。第三部分介绍主张引入商标被动使用理论的理由。第二章是商标被动使用理论在我国适用的局限性。本章主要分为三个部分。第一部分主要介绍商标被动使用理论存在的理论缺陷。第二部分介绍商标被动使用理论与我国商标法律制度的冲突。第三部分对美国相关制度的批判性思考,最终应立足我国现行法律制度寻求救济。第三章是我国现行法律制度对商标俗称保护提供的救济。本章主要分两部分。第一部分主要介绍商标法为商标俗称保护提供的救济。第二部分介绍了反不正当竞争法对商标俗称保护提供的救济。