近几年来,随着并购市场火热程度不断攀升,上市公司在前期确认的商誉规模也处于持续膨胀之中,而巨额商誉确认的背后,却隐藏着商誉被高估的现实,2018年资本市场发生上市公司集体商誉暴雷事件,环保行业作为其中一环,也未能幸免于难。为进一步加强市场监管力度、更好地规范商誉减值测试,证监会于2018年11月颁布《会计监管风险提示第8号——商誉减值》。但自8号文发布以来,由于其并没有对商誉减值测试过程中的某些具体问题进行明确阐释,如未能进一步指出资产组的计价原理与计价范围,这就导致资产评估师所采用的计价方式各有不同,并且可能存在着对营运资金的主观估值倾向,从而对商誉减值测试的结果产生一定影响。所以,本文研究的问题是资产评估师是否充分履行了其评估职责并正确运用资产组计价原理进行后续商誉减值测试,从而科学合理地评估了商誉减值。基于此,本人选取亲身参与的一则环保行业并购交易案例,采用案例分析法、定量加定性研究法、持续跟踪法、假设验证法深入分析了商誉从初始确认到后期执行商誉减值测试再到上市公司披露商誉减值测试信息这一全过程中存在的诸多问题,从而进一步明确了企业、注册会计师及资产评估师在整个过程所扮演的各自角色和作用。并在此基础上,得出本文的研究结论,即资产评估师将经营性长期资产作为资产组范围进行评估,的确创新并恰当地运用了资产组的计价原理,但其并没有充分履行与注册会计师进行沟通的评估职责且主观低估了营运资金的大小,从而极大地影响了商誉减值测试的最终结果。本文的创新意义及应用价值在于两点,其一是同时将企业、注册会计师和资产评估师放在同一案例中进行深入分析,辨析了他们各自的责任,特别是资产评估师的估值责任;其二,将会计与评估理论相结合,又将理论和实务相匹配,揭示了资产组价值的真实计价原理,从而对完善商誉减值测试提供一定的参考价值。