2012年《刑事诉讼法》确立了庭前会议制度,对于提高诉讼效率,维持审判集中审理具有重要意义。因为庭前会议是审前程序和庭审程序的有效衔接,所以作为法庭审理的过渡性程序,有必要将庭审实质化的理念融入到庭前会议中。本文运用了比较的研究方法,通过研究英国的答辩指导听审和预备听审程序、美国的庭前会议制度、法国的刑事庭前程序、德国的中间程序,分析优缺点,总结对我国庭前会议的启示,着力完善庭前会议制度。论文共包括四个部分,第一部分,通过庭审实质化的视角引入庭前会议制度,对庭审实质化涵义以及内容的剖析,引出对庭前会议解决问题范围以及效力问题的探讨。第二部分,通过对国外相关制度的分析,根据相关的启示对后续制度完善作出铺垫。第三部分,引出我国庭前会议在适用过程中存在的问题,信息整合和争点整理功能定位模糊,被告人参与权不确定,庭前会议的主持者规定笼统以及庭前会议效力不明确等。第四部分,通过相关问题的分析,提出完善的建议,明确庭前会议的功能,确定庭前会议的主体,规范结果的形成和效力以及对相关效力事项的异议权。