当一国法院对争议作出判决后,如何得到别国法院的承认与执行是国际性贸易纠纷当事人所为之关心之处,这切实地关系到各国当事人的利益。2005年海牙《选择法院协议公约》作为一个以当事人之间排他性选择法院协议为基础的判决公约就是为解决该问题应运而生。我国参与了《选择法院协议公约》形成、制定到通过的全过程,并与2017年正式签署了该公约,目前我国面临如何批准该公约,如何使得该公约在中国的司法实践中得到运用的问题。本文就从分析《选择法院协议公约》的各个重点条款入手,分析我国批准该公约的利弊,并结合学习新加坡这一全球首次适用该公约的判决,从而提出我国在各个重点条款上应如何提出保留或单方面声明。本文采取比较研究、系统研究和实证研究等方法对我国批准《选择法院协议公约》所存在的问题及其对策进行研究。笔者首先简述2005年海牙《选择法院协议公约》制定背景、制定过程以及其基本内容性质,来介绍该公约的基本情况以及与我国的关系。再论证分析我国批准《选择法院协议公约》的必要性,从公约已经签署的国家与实践入手,分析我国批准适用公约之后对我国现实积极意义及消极影响,得出了我国批准适用该公约对我国利大于弊的结论,并论述我国在批准时提出保留能够规避掉该公约中某些问题可能带来的风险。在此之后,笔者详细论述了我国批准《选择法院协议公约》面临的法律问题,着重从选择法院协议成立生效要件、管辖权的确定、判决承认与执行这三个关键点来分析《选择法院协议公约》与我国现行国内法的差别。最后笔者针对我国批准《选择法院协议公约》问题,结合新加坡首次适用公约裁决的案例进行详细分析与总结来提出具体的对策分析。笔者针对上诉方面问题的态度如下:第一、应限制排他性选择法院协议。第二、《选择法院协议公约》管辖权的确定笔者认为级别管辖是我国国家权力分配的结果应坚持,而专属管辖这一制度在坚持的同时也应对一些领域放开适用,并不能过度使用。以至于实际联系原则,笔者认为也应该坚持,批准公约的同时对其进行提出保留,但我国国内法也应修改对该原则的措辞,使其表意明确。第三、判决的承认与执行方面。笔者认为,我国应该坚持惩罚性赔偿的法定制度,在某些领域里增加惩罚性赔偿的适用的同时,也应该充分考虑适用范围与条件,不得滥用惩罚性赔偿。同时考虑用增加相关国内法来弥补判决承认与执行的程序问题。