随着国家监察体制改革与司法体制改革的深入推进,检察机关内部正面临着职权配置调整和工作机制创新,捕诉一体逐渐成为我国当前司法改革中的热点。从表面上看,捕诉一体仅涉及检察机关内部职能的调整,与辩护关联不大;但实质上,它却与审前阶段诉讼格局的重整、逮捕权与起诉权的运行息息相关,这必将会对辩护产生影响。在检察机关权力高度集中、内部制约不足的情形下,如何保障审前辩护的运行、强化对检察机关外部制约则成为值得研究的重要问题。因此,本文借助文献研究、案例分析、调研访谈等方式探究捕诉一体办案模式对辩护产生的具体影响,旨在为辩护适应与应对捕诉一体模式提供有益的路径。除去引言和结语,本文一共分为四大部分。第一部分以捕诉一体模式基础理论为开篇,对捕诉一体模式的内涵进行解读,梳理捕诉一体模式的历史沿革,探析检察机关重回捕诉一体模式的时代背景。第二部分是对捕诉一体模式下研究刑事辩护问题的价值进行分析。在捕诉一体语境下研究刑事辩护问题,从权利保障角度而言,不仅能保障被追诉人在审前阶段的合法权利,也有利于维护审前阶段的“控辩平衡”。从权力制约角度而言,研究辩护问题有助于强化对检察机关外部监督和制约,弥补捕诉一体下检察机关内部权力制约的不足。第三部分是通过实证分析捕诉一体模式对刑事辩护所产生的影响,这是本文的核心内容。结合司法实践来看,捕诉一体模式对刑事辩护所带来的影响呈现出机遇与挑战并存的画面。一方面由于证明标准的隐性提高会使辩护律师捕前辩护空间增大,司法责任制下检察官对于一些“批捕犹豫”的案件更愿意听取辩护律师的意见,从而更有利于控辩双方沟通。另一方面,捕诉一体模式为刑事辩护带来机遇的同时也使其面临着挑战,批捕阶段控辩双方地位更为失衡、审查起诉阶段律师辩护空间逐渐缩小。第四部分是捕诉一体模式下辩护权行使的完善建议。从控辩更为失衡的角度出发,一是应强化辩护律师权利保障,例如保障辩护律师知悉权、建立审查批捕阶段有限的证据开示以及完善辩护律师申请调查取证权;二是应强化检察官在批捕程序的中立地位,例如树立以检察官为裁判者的角色、落实逮捕听证制度、推行逮捕必要性双向说明制度。就审查起诉阶段压缩辩护空间的问题而言,一是辩护律师应当重点作出策略性的转变,例如重视捕前辩护、及时展开辩护活动、注重控辩之间有效沟通;二是控方应当保障审查起诉阶段的辩护,例如检察官应秉持客观中立的立场、实行合理的业绩考评机制和给予辩方起诉阶段诉讼关照。