在市场经济条件下,任何投资都有风险,证券投资风险尤甚。在证券市场中,各主体之间的利益冲突不可避免。投资者心甘情愿承受证券交易的市场风险,但是承担欺诈或其他违法行为导致的人为风险是无法接受的。然而,证券市场本身具有必然缺陷,存在挪用客户交易结算资金行为也就不足为奇了。在实务中,案件的双方当事人对保证金的所有权,损失造成的原因,过错程度,归责原则,责任的承担等问题的看法大相径庭。本案中华能公司在中信证券开户后存入1000万人民币的资金用于购买国债,依次取走36.6750万、1,411,298.34元之后,账户余额仅剩94,653.05元。据此,华能公司提起诉讼,要求中信证券承担损失。本案的争议焦点主要是华能公司与中信证券之间的法律关系的认定;华能公司资金账户资金缺失的原因;证券公司员工挪用客户资金的民事责任分担。最高院针对几个争议焦点,结合各法院查明的案件事实,最高院认为华能公司放任了罗劲松的违法交易行为,根据过错与责任相当的原则,对罗劲松违法交易导致的损失华能公司应承担相应的责任,中信证券对自己的员工长期失于监督管理,也应对华能公司的这部分损失承担责任。因中信证券内部控制系统上存在漏洞,给罗劲松侵占华能公司账户资金提供了可乘之机,华能公司被侵占的资金中信证券应当承担赔偿责任。可见,因证券经纪业务而引发的纠纷中,关于过错认定及损失的计算,需要结合证券经纪业务的过程全面分析。根据风险与收益相一致的标准,以过错原则为当事人责任配置的基本原则,才能使该类案件的处理达到公平、公正的效果。