论文部分内容阅读
背景宫颈癌是最常见的女性生殖道恶性肿瘤之一,高危型人乳头瘤病毒(High Risk Human PapillonmaVirus,HR-HPV)持续感染是引起宫颈癌和宫颈病变的主要病因,报道称近年来我国宫颈癌和宫颈病变发病有上升且呈年轻化的趋势。宫颈癌的发生和发展是逐渐演变的过程,需经过HPV感染、低级别鳞状上皮内病变(Ligh Grade Squamous Intraepithelial Lesions,LSIL)、高级别鳞状上皮内病变(High Grade Squamous Intraepithelial Lesions,HSIL)、浸润癌阶段,平均历时8~10年,宫颈上皮内病变是与宫颈癌密切相关的一组病变。早期宫颈癌的临床症状不明显易被忽视,如能及早发现宫颈病变给予合适的干预措施,可有效降低宫颈癌的发病率和死亡率。目前宫颈病变的筛查方法主要有细胞学和HPV检测,细胞学检测方法虽然特异度高,但灵敏度较低,病变的漏诊率较高。随着分子生物学的不断发展,HPV(DNA或核酸)检测方法显示出较好的病变筛查价值,在发达国家应用有超越细胞学筛查方法的趋势。HPV DNA检测方法为第一代检测方法,在临床中应用普遍。HPV E6/E7mRNA为第二代检测方法,在临床应用中尚处于起步阶段。从病变机理分析,HPV E6/E7 mRNA分子是病毒致癌基因在宿主细胞内处于活跃状态的重要标志物,可反应病毒与宿主基因整合程度,是致癌蛋白生成的中间环节,理论上较HPV DNA分子更能反应病变进展程度。因此,本研究旨在探究HPV E6/E7 mRNA、液基细胞学和HPV DNA分型检测方法在宫颈病变中的诊断价值及HPV E6/E7 mRNA拷贝值与宫颈病变的关系,为宫颈病变筛查方法提供临床依据。目的比较HPV E6/E7 mRNA、液基细胞学、HPV DNA分型检测方法对宫颈病变的筛查价值,探讨HPV E6/E7 mRNA在宫颈病变初筛中的应用价值,为临床制定合理的筛查策略提供依据。方法1.收集2016年12月至2017年10月在空军军医大学西京医院妇产科门诊行液基细胞学和HPV DNA分型联合筛查发现疑似宫颈病变或癌变并转阴道镜下活检的患者的临床资料,且在阴道镜活检同期行HPV E6/E7 mRNA检测。宫颈病理组织活检为标准对照。根据纳入及排除标准选择研究对象。2.比较HPV E6/E7 mRNA、液基细胞学和HPV DNA分型检测在宫颈病变≥LSIL中的诊断价值。3.比较HPV E6/E7 mRNA、液基细胞学和HPV DNA分型检测在宫颈病变≥HSIL中的诊断价值。4.比较HPV E6/E7 mRNA、液基细胞学和HPV DNA分型对各分级宫颈病变的检出能力。5.比较分析HPV E6/E7 mRNA拷贝值与宫颈病变分级之间的相关性。6.分析HPV E6/E7 mRNA在联合筛查中的价值。结果1.研究对象资料根据纳入及排除标准,共收集408例,病理活检确诊:宫颈炎207例(50.7%),LSIL 68例(14.2%),HSIL 130例(31.9%),宫颈癌3例(7.0%);液基细胞学检查结果:NILM 151例(37.0%),ASCUS 117例(28.7%),LSIL 97例(23.8%),HSIL 39例(10.3%);HPV E6/E7 mRNA阳性198例(48.5%),HPV E6/E7 mRNA阴性210例(51.5%);HPV DNA阳性339例(83.1%);HPV DNA阴性69例(16.9%);感染率最高的5种HPV型别为HPV16、58、52、33、18亚型。2.三种方法检测宫颈病变≥LSIL的诊断效能比较a)HPV E6/E7 mRNA、液基细胞学和HPV DNA分型检测宫颈病变≥LSIL的灵敏度为(68.1%、73.0%、85.0%)、特异度为(70.2%、46.9%、18.8%);HPV E6/E7mRNA和HPV DNA分型的灵敏度差异具有统计学意义(x~2=2.2,P<0.05)。HPV E6/E7 mRNA和液基细胞学的特异度差异具有统计学意义(x~2=23.9,P<0.05),液基细胞学和HPV DNA分型特异度差异具有统计学意义(x~2=36.8,P<0.05)。b)HPV E6/E7 mRNA检测宫颈病变≥LSIL的受试者工作特征曲线下面积(Area Under the Curve,AUC)为0.710,95%CI(0.658-0.765);液基细胞学检测宫颈病变≥LSIL的AUC为0.600,95%CI(0.545-0.655);HPV DNA分型检测宫颈病变≥LSIL的AUC为0.520,95%CI(0.464-0.576);HPV E6/E7 mRNA的诊断准确性优于液基细胞学和HPV DNA分型。3.三种方法检测宫颈病变≥HSIL的诊断效能比较a)HPV E6/E7 mRNA、液基细胞学和HPV DNA分型检测宫颈病变≥HSIL的灵敏度(87.2%vs 83.5 vs 87.2%)、特异度(70.2%vs 46.9%vs 18.9%);HPV E6/E7 mRNA和液基细胞学的特异度差异具有统计学意义(x~2=30.7,P<0.05)。三种检测方法检测宫颈病变≥HSIL的灵敏度差异无统计学意义(x~2=1.0,P>0.05)。b)HPV E6/E7 mRNA检测宫颈病变≥HSIL的AUC为0.805,95%CI(0.759-0.850);液基细胞学检测宫颈病变≥HSIL的AUC为0.652,95%CI(0.597-0.706);HPV DNA分型检测宫颈病变≥HSIL的AUC为0.531,95%CI(0.472-0.589)。HPV E6/E7 mRNA的诊断准确性优于液基细胞学和HPV DNA分型。4.三种方法对各宫颈病变分级的检出能力比较HPV E6/E7 mRNA和液基细胞学在宫颈炎中的检出率(29.5%vs 53.1%)差异有统计学意义(x~2=23.9,P<0.05),液基细胞学和HPV DNA分型在宫颈炎中的检出率(53.1%vs 81.2%)差异有统计学意义(x~2=38.8,P<0.05)。HPV E6/E7 mRNA和液基细胞学在LSIL中的检出率(30.9%vs 52.9%)差异有统计学意义(x~2=35.7,P<0.05),液基细胞学和HPV DNA分型在LSIL中的检出率(52.9%vs 80.9%)差异有统计学意义(x~2=38.8,P<0.05)。HPV E6/E7 mRNA、细胞学和HPV DNA分型在HSIL中的检出率(86.9%vs 83.1%vs 86.9%)差异无统计学意义(x~2=1.0,P>0.05)。5.HPV E6/E7 mRNA拷贝值与宫颈病变分级之间的相关性HPV E6/E7 mRNA表达水平在各宫颈病理组织中的差异有统计学意义(P<0.05),且HPV E6/E7 mRNA表达水平与宫颈病变等级呈正相关(r=0.508)。6.HPV E6/E7 mRNA在联合筛查中的诊断效能HPV E6/E7 mRNA联合液基细胞学的筛查效能较液基细胞学联合HPV DNA分型高,联合筛查较单筛可提高病变检测效率。结论1.HPV E6/E7 mRNA检测宫颈病变的总体诊断效率优于液基细胞学和HPV DNA分型,HPV E6/E7 mRNA结合了HPV DNA分型的高灵敏度和液基细胞学高特异度的优势,可将检测宫颈病变的漏诊率和误诊率控制在相对较小的范围,且该检测方法使用方便,具有作宫颈病变或癌变初筛的潜能。2.随着宫颈病变加重HPV E6/E7 mRNA的检出率增加,HPV E6/E7 mRNA在宫颈炎和低级别病变中的检出率低,说明HPV E6/E7 mRNA阴性时高级别病变的排除性较好。3.HPV E6/E7 mRNA拷贝值与宫颈病变等级呈正相关,提示其对判断宫颈病变的进展风险有一定意义,我们预测HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈病变和癌变的预后检测中也有一定的的应用价值。4.在联合筛查中HPV E6/E7 mRNA可能较HPV DNA分型更加适用于临床筛查,尚需更多的研究去验证。