民事立案登记制度,是为破解“立案难”而采取的一项改革举措。其核心内容,就是进行立审分离。如此,在立案阶段,人民法院不再对当事人的起诉条件进行实质审查,确保当事人诉权的有效行使;立案与审判分离,可避免法官先入为主,实现审判中立的司法目标。然而,在司法实践中,民事立案登记制度存在的不足日益凸现出来,诸如立案登记制功能定位问题、起诉的条件问题、立案登记制下的立案审查问题等等。这些问题的存在,已严重掣肘着民事立案登记制度价值目标的实现。鉴于此,我拟通过对三个有关立案登记制度案例的研判,分析立案登记制度问题存在之因,尝试找到解决问题的路径并提出相应的对策建议,以期能为完善我国民事立案登记制度尽绵薄之力。本文分为三个部分:第一部分:案情介绍及提出问题。本文选取了范永明与河北省高速公路张承张家口管理处张家口养护工区物权纠纷案,王志红诉北京旭辉兴腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷案,孙德翔诉冯建军、栾志艳房屋租赁合同纠纷案三个案例,通过对三个案件进行剖析,揭示出立案登记制度存在的三个方面的问题,即立案登记制的功能定位问题、起诉的条件问题、立案登记制下的立案审查问题。第二部分:相关问题的法理分析。该部分分别对立案登记制的功能定位、起诉的条件和立案登记制下的立案审查问题作出分析,运用基本的理论、结合现行法律规定,全面分析问题的成因,为下一步提出制度完善之法打下坚实基础。首先,明确立案登记制度的功能定位,有助于为立案庭法官的工作找到行为方向,使立案登记制度发挥实效。现行《民事诉讼法》对立案登记制的功能进行了规定,但是该功能定位并不科学,与现行我国立案登记制相悖,也与我国民事诉讼制度不协调。其次,立案登记制度实施后,《民事诉讼法》并未修正起诉条件。关于起诉条件的规定不够严谨,起诉条件没有与立案登记制的设计保持一致,不利于实现立案登记制之目的。最后,目前立案登记制度的取向是只进行形式审查,但是这样的审查做法,不能满足现实的社会需求,也不能满足诉讼价值目标的实现。我认为,应遵循以程序审查为主实体审查为辅的原则。第三部分:针对第二部分探讨的立案登记制存在的问题,提出了相应的措施和建议。首先,对立案登记制度的功能进行重新定位,发挥立案登记制度应具备的案件过滤功能和案件分流功能,舍弃先行调解功能。其次,对起诉条件进行修正,明确立案登记制下起诉条件的具体内容。最后,明确立案登记制下的审查应当遵循的原则是以程序审查为主实体审查为辅。