2009年10月23日,中国证券监督管理委员会(以下简称“证监会”)举行了创业板开板仪式,宣布创业板市场正式启动。10月30日首批28家公司集中上市。目前全球有40多家创业板市场,其中美国纳斯达克和英国AIM尤为成功,他们为具有高知识含量和高成长潜力的中小企业和高新技术产业带来融资新意义是我国证券市场所企及的。但是值得注意的是,仍有许多创业板不容乐观,如ECM、USM相继于1995年、1996年关闭,澳大利亚也关闭了创业板市场等。由此可见,如果对创业板的风险不予以足够的重视,可能会违背创业板启动的初衷。面对市场流动性极强的创业板市场,业内人士普遍认为,保荐人决定了创业板的生死存亡。为了在创业板启动初期,督促保荐机构能够按照“优中选优”的原则推荐创业板企业,确保创业板上市公司的质量,同时,防止推荐企业过多带来的一哄而上的市场风险,在创业板股票初期的上市审核中同样适用了主板的保荐人制度,由两名保荐代表人负责一家创业板发行人的保荐工作。但由于创业板自身的特殊之处,创业板的保荐人制度同样应保持特色,以适应创业板市场的发展。鉴于此,本文选择我国创业板发行上市保荐人制度的完善作为选题,目的在于通过对创业板发行上市保荐人制度相对于主板相应制度的比较,以提出合理的完善我国创业板保荐人制度的对策和建议,为我国早日出台适用于创业板发行上市保荐人制度的管理办法奠定基础。第一,本文在绪论部分阐释了写作的背景和研究意义,综述了与本选题所要研究问题相关的基本概念,介绍了本文的研究思路,说明了本文的创新点。第二,本文对我国创业板发行上市保荐人制度从创业板保荐人制度理论依据和我国创业板发行上市保荐人制度构成进行了考察,分析了该制度存在的问题及原因,主要是:没有专门的保荐人制度,保荐人与保荐对象权利不清、责任不明,保荐人与其他证券服务机构权利区别不明,保荐人与证券监管者职权紧密联系,我国采取双重保荐制度,保荐人的认证制度不完善,保荐人是否尽职调查标准难以确定。第三,本文将创业板保荐人制度放在创业板市场这一宏观制度下,与主板相应制度作出比较。比较主要从四个方面进行:一是通过对创业板市场和主板市场的上市公司的资产、类型、规模和治理结构进行对比,分析其特殊性;二是对保荐辅导的特殊要求进行分析;三是对创业板保荐人权利义务内容进行总结和罗列,发现其实践的不足性;四重点对创业板保荐人的法律责任作了探讨。第四,本文对我国创业板保荐人制度的考察提出完善的建议。主要有四个方面的内容、:一是宏观制度下对法律体系的完善,对行政监管干预方式的调整以及对保荐人自律组织的建设;二是微观制度下对创业板保荐人的结构组成的调整,保荐人及保荐代表人任职资格的完善,建议引入保荐人责任保险模式和适当延长保荐期限并加强其独立性;三是进一步完善创业板保荐人制度的权利义务,即厘清保荐人与保荐代表人、保荐人与保荐对象及保荐人与其他证券服务机构的关系;四是建议完善法律责任,包括对行政责任的加强、民事救济途径的完善和对刑事罪状的丰富。第五,本文在结论对全文进行了总结,说明了文章的欠缺之处。