论文部分内容阅读
极限平衡法和FLAC-3D数值模拟是目前常用的两种边坡稳定性分析方法,具有相应的特点及有待完善之处。本文借助绘图软件和有限元分析软件解决了FLAC-3D直接建模的困难,结合工程实例进行对比研究,明晰了两种方法的误差机制,并提出了结合运用、互相验证、接力计算的设想。极限平衡理论的误差主要来源于：简化了边坡土体中力的作用方式和作用位置；滑体条分数量的随意性较大；圆弧滑动面仅与均质土坡相符,其它滑动面又带有一定的随机性和主观因素。研究实例中的滑动面由经验给出,导致多数剖面上的滑动面与计算结果不吻合,滑动面也并非像极限平衡法指定的那样,严格处于第四系滑坡堆积层和全-强风化泥岩层的岩层分界面上。运用极限平衡法研究边坡稳定性时,建议选择多种不同的模型计算同一个对象,然后用所有计算结果来求平均值,如此可望减小单一模型造成的误差。FLAC-3D数值模拟技术偏重于岩土体的应力和应变分析,与边坡变形、破坏的实际过程更为相符,但单元网格的划分精细程度,同样会影响模拟结果的准确性。该软件可以在三维层面上研究岩土对象,能充分考虑设定范围内的岩层展布情况及岩层之间的变形协调,保持了实际地质的结构特征,因此较之二维分析更为准确、直观。FLAC-3D展示的剖面塑性应变增量云图,很清晰地显示出边坡的可能滑动面以及滑动周界,甚至可给出不同区域的量化位移。对潜在滑坡体进行三维数值模拟的困难在于：建模过程复杂、计算过程冗长,所消耗的时间远远超过极限平衡法。建议借助于绘图软件GoCAD提取点数据,在Surfer中进行插值,并在ANSYS中建立三维边坡网格模型,最后借助插件实现模型转换,将模型导入FLAC-3D进行赋值计算。在对边坡工程进行稳定性分析时,建议结合前述两种方法的优点,互相验证、接力计算。例如：可先用FLAC-3D进行数值模拟,得出边坡的可能滑动面,然后用极限平衡法求其稳定系数与剩余下滑力,如此可望获得更为准确的分析结论。