在如今庞大的债券市场中,债券违约以及虚假陈述呈现常态化,2020年底的中央经济工作会议提出了深化债券市场改革以及完善相关法制的针对性政策。在这一部署下,如何通过制度规范以及司法规则合理界定中介机构民事责任,事关证券市场稳定和投资者利益保护。我国证券法律规定涉虚假陈述的中介机构承担连带责任,然而在实践中对于各方主体之间的民事责任如何合理确定,仍然难以落地生根。厘清中介机构责任边界,要在明确虚假陈述侵权责任性质的基础上,具备“层次化”的解决思路,而不能单纯局限于因果关系、虚假陈述揭露日等相关因素的探讨,最终却仍然无法真正回答中介机构该担何责这一问题。以虚假陈述责任性质界定作为理论起点,明确中介机构违反了法定的信息披露义务,其虚假陈述行为侵犯投资者的知情权。在注册制下,中介机构虚假陈述侵权责任构成要件产生变动,也应对其信息披露义务加以重新审视,并通过对中介机构预防虚假信息的能力进行分析,进一步阐明了对中介机构民事责任合理限缩的态度,为实现中介机构归位尽责奠定基础。从外到内层层构建责任体系,确定虚假陈述侵权责任整体范围后,再行界定发行人与中介机构、中介机构之间各自的责任比例。其中,一是虚假陈述损害赔偿范围主要由因果关系以及“三日一价”来确定;二是在外部责任划分时围绕合理限缩中介机构责任这一思路提出对策,结合责任承担方式的创新及细化、强化对“首恶”的民事追责等,以此回应“五洋案”的争议;三是在内部应当确立中介机构之间的责任分摊标准,明确中介机构之间的职责问题,在此基础上着手分析过错程度和原因力强弱两项标准,这也是由债券市场虚假陈述数人侵权的本质决定的。通过总结有益经验,对涉虚假陈述的的中介机构民事责任认定提出创新路径,以此充分保障市场主体在虚假陈述纠纷中的合法权益,致力于促进中介机构有效发挥市场机能。