劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系。随着我国经济体制改革的不断深入，劳动关系日趋多元化，劳动争议的案件数量逐年大幅度增加，内容日趋复杂，影响力不断扩大。不管哪种社会体制，随着时代的发展都会暴露出不适应经济、社会发展的弊端。当然，我国现行的劳动争议处理体制也不例外。目前，这一体制已经表现出不能满足劳动争议案件处理需要的一面。所以，有必要改革我国现行的劳动争议处理体制。我国现行的劳动争议处理体制是以“一协、一调、一裁二审、仲裁前置，但有例外”为特征的体制。由于协商、调解属于非法律强制性的纠纷解决方式，故而，其在处理劳动争议案件中很少被运用。仲裁、诉讼属于法律强制性的纠纷解决方式，而被广泛运用。所以，也可将我国现行劳动争议处理体制进一步概括为“一裁二审，仲裁前置，但有例外”的模式。被广泛运用的劳动争议仲裁和诉讼暴露出的问题，则主要集中在劳动争议“裁审”关系方面。因此，理顺劳动争议“裁审”关系，是解决现行劳动争议处理体制与经济、社会发展不适应的关键。本文共分为五章：第一章：引言。包括研究目的及意义；国内、外研究现状；研究方法与创新。第二章：劳动争议“裁审”关系模式及相关概念。该部分分析了劳动争议“裁审”关系所涉及的基础概念劳动关系和劳动争议，在理论及立法上对这两概念进行了区分，对劳动争议的本质特征进行了归纳，对劳动争议类型进行了划分，分析了劳动争议与民事纠纷的区别，评析了理论界提出的劳动争议“裁审”关系模式。第三章：评析现行劳动争议“裁审”关系制度。分析了我国现行劳动争议“裁审”关系模式的优势，提出现行劳动争议”裁审“关系模式存在的必要性。同时，分析了现行劳动争议“裁审”关系模式存在的缺陷。比如，程序环节多，给当事人造成诉累；仲裁前置程序形式化；法院和仲裁机构对法律理解和适用存在差异；仲裁机构和法院沟通不畅；民事诉讼程序审理劳动争议案件不合适；仲裁机构与法院审理劳动争议案件适用不同的证据规则；法院对仲裁裁决不得做出维持或改判的裁判；裁审标准不同等问题。第四章：比较法学上的劳动争议“裁审”关系模式及启示。从比较法学的角度对德国、美国、澳大利亚等国的劳动争议“裁审”关系模式进行了分析，并归纳出各国建立专门的劳动法院（庭）制度；主张在劳动法庭的人员配置上，进一步落实“三方原则”；仲裁裁决应受到法院的审查、监督等先进经验。这些先进经验对完善我国劳动争议“裁审”关系具有十分重要的借鉴意义。第五章：完善我国劳动争议“裁审”关系模式的建议。提出加强法院与仲裁机构之间的沟通和协调机制；建立专门的劳动法庭；建立法院对仲裁裁决的合法性监督、审查体制；统一证据规则，实行卷宗移交制度；做强仲裁，提升仲裁的权威性，减少法院负担等建议，以便完善我国现行劳动争议“裁审”关系模式，更好的维护劳动争议的各方当事人尤其是劳动者的合法权利。本文在坚持现行劳动争议处理体制的基础上，通过对国外劳动争议“裁审”关系模式的分析，研究国外劳动争议“裁审”关系模式存在的优点，深入剖析我国现行劳动争议“裁审”关系存在的不足。通过借鉴德国、美国、澳大利亚等国劳动争议“裁审”关系的先进经验，提出做强仲裁，加强仲裁机构与法院的沟通协调，在法院内部建立专门的劳动法庭，建立法院对仲裁裁决合法性审查、监督体制。与此同时，本文还提出通过建立移送案卷机制、统一证据规则，实现完善我国现行劳动争议“裁审”关系的目的，并使其最终达到保障劳动争议当事人，尤其是劳动者合法权利的宗旨。