当今公司治理的焦点已经集中在了大股东与小股东的利益矛盾上。20世纪90年代出现的股权制衡概念被理论界认为是约束大股东对小股东侵害行为的有效方案。在我国的上市公司中,由于国有股“一股独大”特殊股权结构的存在,大股东对小股东的侵害行为非常普遍,并且日益受到关注。本文首先从理论模型的角度分析比较了多个控股股东制衡的结构与单一控股股东结构在保护中小投资者利益,提升公司价值上的优劣;并且更深入探讨了多个控股股东监督或者合谋行为选择的博弈模型。本文在接下来的一部分结合中国的实际情况,运用中国上市公司的数据,对“一股独大”、“股权制衡”、“合谋”三种类型公司的绩效进行了参数检验和非参数检验,得出两个结论:一是多个大股东间互相监督的制衡结构比单一控股股东更能够保护中小投资者的利益,提高公司的经营绩效;二是大股东之间互相监督的制衡结构相比多个控股股东合谋结构来说更能够保护中小股东的利益,提高公司的经营绩效。由此本文认为,大股东互相监督的真正意义上的股权制衡能够限制目前中国上市公司大股东侵害行为,提高公司绩效。所以中国上市公司应该在重塑合格国有股东的前提下,由“一股独大”向多个控股股东制衡的结构转变。