论文部分内容阅读
[摘 要]现代工业创造着物质财富的同时却破坏了人类的生存环境，如何在经济增长基础上实现节能减排是我国正在面对的严峻挑战。制约环保投资效益的原因很多，文章通过环保投资问卷的调查和分析，借助差异分析及模糊评价得出综合评价，为环保产业的发展献言献策。
[关键词]环保产业；模糊评价法；环保产业基金
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.12.171
1 研究背景
我国环保产业投资明显不足，尤其是中低利润环保项目严重缺乏资金，这在很大程度上限制了环境保护各项行动的执行力度[1]。环保投资过程中仍存在投资总量不足、结构不合理、资金配置不合理投资效率低下、企业缺乏环保投资的热情、缺乏市场调研等问题，因此，如何在保持经济增长的基础上实现节能减排的目标是我国未来一段时期不得不面对的严峻挑战。
环保项目的最佳成效需要背后大量资金的推动，从资金配置市场的二级市场来看，我国仍是以散户为主机构为辅的投资模式，因此调查研究我国居民对环保产业的态度及环保投资热情有着很重要的现实意义。
2 我国环保投资情况调查
1965年美国扎德专家经过长期的研究论证提出了模糊集合的概念，模糊综合评价将定性指标与定量指标巧妙结合，解决了主观因素导致的评价不准确的问题[2]。参考梁静的《基于模糊评价方法的35kV温塘输变电工程项目评价研究》建立模糊评价模型：
（1）确定因素集 评价因素U=（U1，U2）=（投资情况，实践情况）
表1 2015下半年居民环保投资情况调查问卷结果统计
环保投资情况评价因素
对环保投资的关注情况环保类已投资程度计划的环保基金投资程度评价等级
优良中差
0.050.150.360.44
0.040.120.380.46
0.220.210.400.17
环保实践情况已有的环境保护行动0.200.270.190.34
环保产品的消费情况0.030.230.380.36
获取环保相关信息主动性0.150.390.260.20 注：该数据来源于本团队2015下半年对南京、郑州、银川、贵州等地居民环保投资情况实际调查结果的误差调整统计分析，有效回收率为89.55%）
（2）确定评语集合（5个评价等级）
评价效果V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（非常满意，比较满意，一般，不太满意，很不满意）[3]
（3）做单因素评价 ：U1=（U11，U12，U13，U14）=（价格，性能，知名度，用户满意度）；U2=（U21，U22，U23）=（消费者效益，生产者效益，社会效益）
表2 2015下半年环保产品问卷调查结果统计
评价因素v1v2v3v4v5
环保产品价格U110.020.050.120.590.22
环保产品性能U120.010.040.150.610.19
品牌知名度 U130.000.050.240.500.21
用户满意度 U140.120.150.380.650.08
生产者经济效益U210.000.030.220.490.26
消费者经济效益U220.020.040.600.290.05
社会经济效益 U230.000.110.290.510.09
（4）确定各个因素的权重。U=（0.5U1，0.5U2）
（5）综合评价
表3 环保产品质量指标判断矩阵及权重
UA21A22A23W1一致性检验
U2111/71/50.073m=3.1043
U227130.642CI=0.032
U2351/310.282CR=0.055<0.10
计算得到：权重向量：W1=（A21，A22，A23）T=（0.073， 0.642， 0.282）T
最大特征根为：max= 3.1043
一致性检验为：CRRI=0.055<0.10
表明产品质量指标判断矩阵是非常满意的一致性，计算可靠。环保产业的生产者效益极低，约75%的生产者不能获得满意的投资效益，高技术清洁环保产品价格虚高，甚至某些高新技术低排放设配成为奢侈品，没有达到环保产品研发的真正目的。产品供求关系不平衡、并且产品性能不稳定、品牌知名度低、销量停滞等多种原因致使73%的用户并不满意现有产品，继而降低了对环保产业的投资。
制约环保投资效益的原因，融资机构因规避风险、提高资金利用率极少为环保企业融资；企业对自身信息谎报或虚报以推卸责任，信息不对称性、执行随意性严重；政府部门对环境实际情况掌握不充分，对绿色金融宣传力度不足[4]。
总之，企业过分追求利润最大化而没有承担起其应负的环保责任，小投入甚至无有效投入；居民作为理性人更是不愿意将资金投入到环保产品或环保基金环保产业上；政府的引导效果微弱，一些融资优惠政策无法最终落实到实体环保企业促进生产发展上。长此以往，我国将会继续走"先污染后治理"的老路，然而资源是有限的，因此，发展我国环保产业，加强绿色金融建设刻不容缓！
3 优化环保投资对策建议
3.1 推进绿色金融供应链模式
环保投资的社会效益不足40%与生产者效益密切相关，U21、U22、U23之间存在着相关性，消费者效益会影响到生产者效益，所以需要以政府为桥梁互联网为媒介，利用核心大企业的资信优势建立绿色金融供应链模式，联接投资者、生产者、零售方、消费者，降低银企之间信息不对称的问题，进而使中小业可以利用各种流动资产解决融资难问题，优化各参与主体利益从而拉动环保投资。 3.2 设立专项环保产业基金
调查研究显示，我国居民实际投资于环保产业的资金占自有金融资产的比例不足5%，虽然有47%的居民投身于环境保护的行列中，对环保投资这方面有看好趋势，但这无法从根本上解决我国环境问题。22%的居民看好环保基金的发展并计划投资，但目前我国处于碳价值链的低端，缺乏基金、股票、债券、信托等直接投融资的金融产品[5]。设立专项环保投资基金在缓解环保事业有效投入不足、改善融资渠道、发挥理财优势等方面具有极大的现实意义[6]。
3.3 规范互联网平台，引导民间投资
通过问卷的结果分析得知，80%的居民是通过互联网设备获取环保产品及环保基金的相关知识，需要加强互联网平台管理，禁止散播虚假信息，深化环保投资理念，提供优质服务，鼓励和引导民间投资节能环保产业，推动合同能源管理和环保设施专业化运营等节能环保服务业的发展，促使环境和经济效益的双赢。就如何促使环境与经济双赢的具体措施及模拟效果正是本课题进一步的研究方向。
参考文献：
[1]蓝虹，刘朝晖.PPP创新模式：PPP环保产业基金[J].环境保护，2015（5）.
[2]梁静.基于模糊评价方法的35kV温塘输变电工程项目评价研究[D].北京：华北电力大学，2014.
[3]蒋淇，钟培.基于模糊综合评价某服务外包园区竞争力水平[J].重庆城市职业学院学报，2013（2）：19-22.
[4]施晓春.吉林省绿色金融发展创新机制研究[J].长春金融高等专科学校学报，2015（2）.
[5]高兵.尹久构建我国可持续金融体系研究[J].绿色金融观察，2015（3）.
[6]欧培彬.姜玮设立环保产业基金的探索与研究[J].企业经济，2006（5）.
[7]梅林海.绿色金融——低碳经济发展的支撑[J].中国市场，2010（14）.
[8]张楚.中国绿色金融发展的实践与探索[J].中国市场，2014（44）.
[基金项目]南京审计大学《环保投资基金优化配置的研究——基于绿色金融角度》大创项目（项目编号：2015017S）。
[作者简介]申慧（1994—），女，汉族，南京审计大学，本科在读。研究方向：金融学。指导老师：严伟祥。
[关键词]环保产业；模糊评价法；环保产业基金
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.12.171
1 研究背景
我国环保产业投资明显不足，尤其是中低利润环保项目严重缺乏资金，这在很大程度上限制了环境保护各项行动的执行力度[1]。环保投资过程中仍存在投资总量不足、结构不合理、资金配置不合理投资效率低下、企业缺乏环保投资的热情、缺乏市场调研等问题，因此，如何在保持经济增长的基础上实现节能减排的目标是我国未来一段时期不得不面对的严峻挑战。
环保项目的最佳成效需要背后大量资金的推动，从资金配置市场的二级市场来看，我国仍是以散户为主机构为辅的投资模式，因此调查研究我国居民对环保产业的态度及环保投资热情有着很重要的现实意义。
2 我国环保投资情况调查
1965年美国扎德专家经过长期的研究论证提出了模糊集合的概念，模糊综合评价将定性指标与定量指标巧妙结合，解决了主观因素导致的评价不准确的问题[2]。参考梁静的《基于模糊评价方法的35kV温塘输变电工程项目评价研究》建立模糊评价模型：
（1）确定因素集 评价因素U=（U1，U2）=（投资情况，实践情况）
表1 2015下半年居民环保投资情况调查问卷结果统计
环保投资情况评价因素
对环保投资的关注情况环保类已投资程度计划的环保基金投资程度评价等级
优良中差
0.050.150.360.44
0.040.120.380.46
0.220.210.400.17
环保实践情况已有的环境保护行动0.200.270.190.34
环保产品的消费情况0.030.230.380.36
获取环保相关信息主动性0.150.390.260.20 注：该数据来源于本团队2015下半年对南京、郑州、银川、贵州等地居民环保投资情况实际调查结果的误差调整统计分析，有效回收率为89.55%）
（2）确定评语集合（5个评价等级）
评价效果V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（非常满意，比较满意，一般，不太满意，很不满意）[3]
（3）做单因素评价 ：U1=（U11，U12，U13，U14）=（价格，性能，知名度，用户满意度）；U2=（U21，U22，U23）=（消费者效益，生产者效益，社会效益）
表2 2015下半年环保产品问卷调查结果统计
评价因素v1v2v3v4v5
环保产品价格U110.020.050.120.590.22
环保产品性能U120.010.040.150.610.19
品牌知名度 U130.000.050.240.500.21
用户满意度 U140.120.150.380.650.08
生产者经济效益U210.000.030.220.490.26
消费者经济效益U220.020.040.600.290.05
社会经济效益 U230.000.110.290.510.09
（4）确定各个因素的权重。U=（0.5U1，0.5U2）
（5）综合评价
表3 环保产品质量指标判断矩阵及权重
UA21A22A23W1一致性检验
U2111/71/50.073m=3.1043
U227130.642CI=0.032
U2351/310.282CR=0.055<0.10
计算得到：权重向量：W1=（A21，A22，A23）T=（0.073， 0.642， 0.282）T
最大特征根为：max= 3.1043
一致性检验为：CRRI=0.055<0.10
表明产品质量指标判断矩阵是非常满意的一致性，计算可靠。环保产业的生产者效益极低，约75%的生产者不能获得满意的投资效益，高技术清洁环保产品价格虚高，甚至某些高新技术低排放设配成为奢侈品，没有达到环保产品研发的真正目的。产品供求关系不平衡、并且产品性能不稳定、品牌知名度低、销量停滞等多种原因致使73%的用户并不满意现有产品，继而降低了对环保产业的投资。
制约环保投资效益的原因，融资机构因规避风险、提高资金利用率极少为环保企业融资；企业对自身信息谎报或虚报以推卸责任，信息不对称性、执行随意性严重；政府部门对环境实际情况掌握不充分，对绿色金融宣传力度不足[4]。
总之，企业过分追求利润最大化而没有承担起其应负的环保责任，小投入甚至无有效投入；居民作为理性人更是不愿意将资金投入到环保产品或环保基金环保产业上；政府的引导效果微弱，一些融资优惠政策无法最终落实到实体环保企业促进生产发展上。长此以往，我国将会继续走"先污染后治理"的老路，然而资源是有限的，因此，发展我国环保产业，加强绿色金融建设刻不容缓！
3 优化环保投资对策建议
3.1 推进绿色金融供应链模式
环保投资的社会效益不足40%与生产者效益密切相关，U21、U22、U23之间存在着相关性，消费者效益会影响到生产者效益，所以需要以政府为桥梁互联网为媒介，利用核心大企业的资信优势建立绿色金融供应链模式，联接投资者、生产者、零售方、消费者，降低银企之间信息不对称的问题，进而使中小业可以利用各种流动资产解决融资难问题，优化各参与主体利益从而拉动环保投资。 3.2 设立专项环保产业基金
调查研究显示，我国居民实际投资于环保产业的资金占自有金融资产的比例不足5%，虽然有47%的居民投身于环境保护的行列中，对环保投资这方面有看好趋势，但这无法从根本上解决我国环境问题。22%的居民看好环保基金的发展并计划投资，但目前我国处于碳价值链的低端，缺乏基金、股票、债券、信托等直接投融资的金融产品[5]。设立专项环保投资基金在缓解环保事业有效投入不足、改善融资渠道、发挥理财优势等方面具有极大的现实意义[6]。
3.3 规范互联网平台，引导民间投资
通过问卷的结果分析得知，80%的居民是通过互联网设备获取环保产品及环保基金的相关知识，需要加强互联网平台管理，禁止散播虚假信息，深化环保投资理念，提供优质服务，鼓励和引导民间投资节能环保产业，推动合同能源管理和环保设施专业化运营等节能环保服务业的发展，促使环境和经济效益的双赢。就如何促使环境与经济双赢的具体措施及模拟效果正是本课题进一步的研究方向。
参考文献：
[1]蓝虹，刘朝晖.PPP创新模式：PPP环保产业基金[J].环境保护，2015（5）.
[2]梁静.基于模糊评价方法的35kV温塘输变电工程项目评价研究[D].北京：华北电力大学，2014.
[3]蒋淇，钟培.基于模糊综合评价某服务外包园区竞争力水平[J].重庆城市职业学院学报，2013（2）：19-22.
[4]施晓春.吉林省绿色金融发展创新机制研究[J].长春金融高等专科学校学报，2015（2）.
[5]高兵.尹久构建我国可持续金融体系研究[J].绿色金融观察，2015（3）.
[6]欧培彬.姜玮设立环保产业基金的探索与研究[J].企业经济，2006（5）.
[7]梅林海.绿色金融——低碳经济发展的支撑[J].中国市场，2010（14）.
[8]张楚.中国绿色金融发展的实践与探索[J].中国市场，2014（44）.
[基金项目]南京审计大学《环保投资基金优化配置的研究——基于绿色金融角度》大创项目（项目编号：2015017S）。
[作者简介]申慧（1994—），女，汉族，南京审计大学，本科在读。研究方向：金融学。指导老师：严伟祥。