论文部分内容阅读
摘 要 本雅明认为大规模的机械复制技术使得现代艺术与传统艺术在存在方式、接受方式及其社会功能等方面都渐行渐远，而这一过程的表现就是“Aura”的逐渐丧失。但是本雅明并不认为“Aura”的丧失是艺术的堕落，他也指出了机械复制时代艺术作品的新的价值和意义。回顾马克思在《政治经济学批判〈导言〉》中的论述，我们似乎能发现历史的传承。
关键词 Aura 本雅明 马克思
中图分类号：J002 文献标识码：A
在《机械复制时代的艺术作品》中，本雅明认为，大规模的机械复制技术一方面使艺术的膜拜价值日渐泯灭，另一方面又大大增强了艺术作品的展览价值，而这种转变是以艺术作品中“Aura”的失去为代价的。
本雅明集中论述了“Aura”这一重要概念，并将其上升到艺术命运的高度。他极为关注“Aura”在现代复制艺术中的消逝。那么，“Aura”一词到底是什么意思呢？
一、Aura以及Aura的丧失
“Aura”是本雅明美学思想中极其重要的关键词，自从二十世纪八十年代“文化热”中本雅明走进中国学人的视野，至今二十余年中对这一概念的解释与论述层出不穷，至今仍未有定论。甚至连译名都有光晕、神韵、灵韵、神韵等好几种。
在各种解释中，廖炳惠先生的论述较为具体：
本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中，主张早期艺术作品的创造和巫术魔法及宗教崇拜仪式息息相关，艺术作品的“神韵”奠基于仪式的神圣性和崇拜价值之上，其“在场”的重要性远高于美学价值。……但是，机械复制时代的新兴科技，使艺术作品可以经由大量复制的方式，被摆放在室内观赏和展示，被人们近距离地拥有，内蕴于艺术作品中的灵光和神韵，因此被复制科技所移除，使艺术作品经历了功能的转换，由祭仪的实用性作品转而成为具有展示性格的作品，其仪式崇拜的价值取向与神秘性因而荡然无存。豍
朱志荣先生则站在古典艺术的立场上，认为“灵韵是古典艺术所特有的，是艺术审美价值的显现。”豎灵韵主要有四个基本特征：首先，灵韵具有独一无二性。其次，灵韵体现了距离感。第三，灵韵通过凝神沉思带来了主体的沉醉。第四，灵韵给人们带来一种“抚慰感”。而灵韵的摧毁也表现在四个层面。最后，朱先生引用赵勇的话：“本雅明虽然一度对大众文化持肯定态度，但他骨子里更钟情的应该还是传统艺术。因为大众文化只会让他震惊，只有传统艺术才能让他感受到那种神秘的美。”豏
方维规先生的《本雅明“光晕”概念考释》一文则对“Aura”作了深入的考证与研究。方先生首先考证了“光晕”的本义，指出“本雅明用‘光晕’形容艺术品的神秘韵味和受人膜拜的特性，这是Aura在本雅明那里的转义”。豐方先生逐一列举了本雅明在不同时期的著作里对“Aura”做出的阐释，进而引用阿多诺和波德莱尔的论述对本雅明的“Aura”说做出了批判。豐由于方维规先生的历史语义学的研究背景，因此他对于国内本雅明的译文也做出了不少批评。方先生严谨的治学态度和认真的考证工夫给人留下了深刻的印象。
综合各家观点，笔者以为本雅明并不认为“Aura”的丧失是艺术的堕落，他也指出了机械复制时代艺术作品的新的价值和意义。正如廖炳惠先生所说：但本雅明并不认为伴随着复制科技而来的“神韵”消退，是一种资本主义体制下的堕落；他同时也宣称，机械复制时代的来临，使艺术品不再只是仪式祭典中的配角，复制品的高度可即性，拉近了人们与艺术作品之间的距离，也开启了民主政治的空间。艺术品得以通过新的技巧再现，不但可以使人们找到作为参与者和主角的位置，也使专业能力对艺术创作而言，不再是唯一重要的因素，艺术也可能是一种众人皆有权拥有的公共财产。例如观众可以在观看电影的过程中，化身为对影像进行阐释和再创造的作者；在报刊的读者来信专栏中，任何人也都有可能成为作者。在“神韵”消失的复制化情境下，新的格局也同时开始发展，使艺术品可以跨越时空历程的限制，得以迈向未来，被恒久保存与记忆。艺术品在“量”上的提升，同时也带动艺术品的“质”变。我们必须透过这种由“量”到“质”的转变过程，将“神韵”放在往后回溯与迈向未来的历史脉络中，才能了解传统艺术品的关系网络的消失和新兴科技的发展，是如何使“神韵”从仪式崇拜的怀旧中被解放出来，并被重新赋予新的价值和意义的。豍
二、本雅明与马克思
本雅明对机械复制时代的艺术的描述，使我想起了马克思在《政治经济学批判〈导言〉》中的论述。1857年，马克思在《政治经济学批判〈导言〉》中指出：艺术的“一定繁盛时期决不是同社会的一般发展成比例的，因而也决不是同彷佛是社会组织的骨骼的物质基础的一般发展成比例的。”也就是说，艺术的生产与物质生产的发展存在着不平衡关系。接着，马克思以希腊艺术和现代社会为例，具体地分析了它们的关系，指出艺术是同一定社会发展形式结合在一起的，最后精辟地论述了希腊艺术的魅力和典范性问题：成年人喜欢儿童的天真，并且努力在一个更高的阶梯上把自己的真实再现出来。而在古代民族中，“希腊人是正常的儿童。”希腊艺术反映了历史上发展得最完美的人类童年时代，因此具有“永久的魅力”。豑
在很多具体的论述话语中，本雅明与马克思惊人的相似。
（一）古典艺术与现代的关系
谈及希腊艺术与现代的关系，马克思说：“大家知道，希腊神话不只是希腊艺术的武库，而且是它的土壤。成为希腊人的幻想的基础，从而成为希腊“神话”的基础的那种对自然的观点和对社会关系的观点，能够同自动纺机，铁道，机车和电报并存吗？在罗伯茨公司面前，武尔坎又在哪里？在避雷针面前，邱必特又在哪里？在动产信用公司面前，海尔梅斯又在哪里？任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，随著这些自然力之实际上被支配，神话也就消失了。在印刷所广场旁边，法玛还成什么？希腊艺术的前提是希腊神话，也就是已经通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身。这是希腊艺术的素材。不是随便一种神话，就是说，不是对自然（这里指一切对象，包括社会在内）的随便一种不自觉的艺术加工。埃及神话决不能成为希腊艺术的土壤和母胎。但是无论如何总得是一种神话。因此，决不是这样一种社会发展，这种发展排斥一切神话地对待自然的态度和一切把自然神话化的态度；并因而要求艺术家具备一种与神话无关的幻想。” 豑 马克思认为，由于科学技术的发展，人类已经能支配许多在古希腊神话时代被看作是神力的自然力，于是，神话失去了其存在的基础。同样，史诗也必将跟随着神话走向消失：
“从另一方面看∶阿基里斯能同火药和弹丸并存吗？或者，《伊利亚特》能够同活字盘甚至印刷机并存吗？随著印刷机的出现，歌谣，传说和诗神缪斯岂不是必然要绝迹，因而史诗的必要条件岂不是要消失吗？”豑
颇有趣味的是，本雅明也曾提到过悲剧与史诗的消亡：“悲剧始于希腊人，也毁于希腊人，数世纪之后复活的仅仅是它的‘法则’。史诗源于一个民族的青年时代，在文艺复兴末期寿终正寝。”豒
马克思写作《政治经济学批判〈导言〉》时，电影才刚刚诞生。八十年后，电影技术突飞猛进。本雅明发出了这样的感叹：“在1900年左右技术复制达到了一种标准，这使它不但能够复制所有流传下来的艺术作品，从而导致它们对公众的冲击力的深刻的变化，并且还在艺术的制作程序中为自己占据了一个位置。”豒
马克思和本雅明都极为关注科学技术的发展对艺术的影响，也都敏锐地意识到随着物质基础的改变，上层建筑必将发生改变，这种改变或许没有物质基础的改变那么反应迅速，却能从根本上改变艺术作品的本质和价值。
（二）古典艺术的价值——神韵
在解释为何希腊艺术为何仍有如此巨大的魅力时，马克思写道：“但是，困难不在于理解希腊艺术和史诗同一定社会发展形式结合在一起。困难的是，他们何以仍然能够给我们以艺术享受，而且就某方面说还是一种规范和高不可及的范本。
“一个成人不能再变成儿童，否则就变得稚气了。但是，儿童的天真不使它感到愉快吗？他自己不该努力在一个更高的阶梯上把自己的真实再现出来吗？在每一个时代，它的固有的性格不是在儿童的天性中纯真地复活著吗？为什么历史上的人类童年时代，在它发展的最完美的地方，不该作为永不复返的阶段而显示出永久的魅力呢？有粗野的儿童，有早熟的儿童。古代民族中有许多是属於这一类的。希腊人是正常的儿童。他们的艺术对我们所产生的魅力，同它在其中生长的那个不发达的社会并不矛盾。它倒是这个社会阶段的结果，并且是同它在其中产生而且只能在其中产生的那些未成熟的社会条件永远不能复返这一点分不开的。” 豑
马克思认为，古典艺术的价值正在于其永久的魅力，而这魅力的根源在于古典艺术时代的社会条件已经永远不能复返了。也就是说，古典艺术的时代条件已经终止，正因为如此，古典艺术在走向消亡（此处的消亡是指失去再生产的土壤）的同时焕发出永久的魅力。
本雅明则用“Aura”一词概括了古典艺术的魅力所在。在《机械复制时代的艺术作品》中，“Aura”这一概念至少包含了古典艺术的以下两个特点：第一，艺术作品的在场性（或本真性）。“艺术作品的即使是最完美的复制品也缺少一种因素：它的时间和空间的在场，它在它碰巧出现的地方的独一无二的存在。”“原作的在场是本真性概念的先决条件。”豒第二，艺术作品的距离感（或崇拜价值）。“崇拜价值似乎要求艺术品藏而不露。某些神的雕像只能由教士在密室里接近；某些圣母像几乎一年到头被遮盖着；某些雕塑令地面上的观察者无法看到。” 豒“在中世纪的教堂和修道院里，以及在18世纪的王侯宫廷里，对一幅画的集体接受并不是同时发生的，而是经过依次的、等级化的中介。” 豒
我们可以发现，本雅明所说的艺术作品的本真性与距离感在很大程度上发展了马克思有关古典艺术魅力的论述。反观本雅明的生平，他自20世纪20年代中期开始接触马克思主义，特别受到马克思的文化理论的影响。他的美学观念如何扬弃马克思的思想，值得我们进一步研究。□
（作者单位：苏州市轨道交通集团有限公司办公室秘书）
注释：
豍廖炳惠.关键词200：文学与批评研究的通用词汇编.江苏教育出版社，2006.
豎朱志荣，忻微宏.论本雅明的“灵韵观”.江苏行政学院学报.2008，（4）.
豏赵勇.整合与颠覆：大众文化的辩证法.北京大学出版社，2005.
豐方维规.本雅明“光晕”概念考释.社会科学论坛.2008，（9上）.
豑[德]马克思.政治经济学批判导言.中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第二卷）.人民出版社，1995.
豒[德]瓦尔特·本雅明.机械复制时代的艺术作品.[德]汉娜·阿伦特.启迪：本雅明文选.张旭东，王斑译.生活·读书·新知三联书店，2008.
关键词 Aura 本雅明 马克思
中图分类号：J002 文献标识码：A
在《机械复制时代的艺术作品》中，本雅明认为，大规模的机械复制技术一方面使艺术的膜拜价值日渐泯灭，另一方面又大大增强了艺术作品的展览价值，而这种转变是以艺术作品中“Aura”的失去为代价的。
本雅明集中论述了“Aura”这一重要概念，并将其上升到艺术命运的高度。他极为关注“Aura”在现代复制艺术中的消逝。那么，“Aura”一词到底是什么意思呢？
一、Aura以及Aura的丧失
“Aura”是本雅明美学思想中极其重要的关键词，自从二十世纪八十年代“文化热”中本雅明走进中国学人的视野，至今二十余年中对这一概念的解释与论述层出不穷，至今仍未有定论。甚至连译名都有光晕、神韵、灵韵、神韵等好几种。
在各种解释中，廖炳惠先生的论述较为具体：
本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中，主张早期艺术作品的创造和巫术魔法及宗教崇拜仪式息息相关，艺术作品的“神韵”奠基于仪式的神圣性和崇拜价值之上，其“在场”的重要性远高于美学价值。……但是，机械复制时代的新兴科技，使艺术作品可以经由大量复制的方式，被摆放在室内观赏和展示，被人们近距离地拥有，内蕴于艺术作品中的灵光和神韵，因此被复制科技所移除，使艺术作品经历了功能的转换，由祭仪的实用性作品转而成为具有展示性格的作品，其仪式崇拜的价值取向与神秘性因而荡然无存。豍
朱志荣先生则站在古典艺术的立场上，认为“灵韵是古典艺术所特有的，是艺术审美价值的显现。”豎灵韵主要有四个基本特征：首先，灵韵具有独一无二性。其次，灵韵体现了距离感。第三，灵韵通过凝神沉思带来了主体的沉醉。第四，灵韵给人们带来一种“抚慰感”。而灵韵的摧毁也表现在四个层面。最后，朱先生引用赵勇的话：“本雅明虽然一度对大众文化持肯定态度，但他骨子里更钟情的应该还是传统艺术。因为大众文化只会让他震惊，只有传统艺术才能让他感受到那种神秘的美。”豏
方维规先生的《本雅明“光晕”概念考释》一文则对“Aura”作了深入的考证与研究。方先生首先考证了“光晕”的本义，指出“本雅明用‘光晕’形容艺术品的神秘韵味和受人膜拜的特性，这是Aura在本雅明那里的转义”。豐方先生逐一列举了本雅明在不同时期的著作里对“Aura”做出的阐释，进而引用阿多诺和波德莱尔的论述对本雅明的“Aura”说做出了批判。豐由于方维规先生的历史语义学的研究背景，因此他对于国内本雅明的译文也做出了不少批评。方先生严谨的治学态度和认真的考证工夫给人留下了深刻的印象。
综合各家观点，笔者以为本雅明并不认为“Aura”的丧失是艺术的堕落，他也指出了机械复制时代艺术作品的新的价值和意义。正如廖炳惠先生所说：但本雅明并不认为伴随着复制科技而来的“神韵”消退，是一种资本主义体制下的堕落；他同时也宣称，机械复制时代的来临，使艺术品不再只是仪式祭典中的配角，复制品的高度可即性，拉近了人们与艺术作品之间的距离，也开启了民主政治的空间。艺术品得以通过新的技巧再现，不但可以使人们找到作为参与者和主角的位置，也使专业能力对艺术创作而言，不再是唯一重要的因素，艺术也可能是一种众人皆有权拥有的公共财产。例如观众可以在观看电影的过程中，化身为对影像进行阐释和再创造的作者；在报刊的读者来信专栏中，任何人也都有可能成为作者。在“神韵”消失的复制化情境下，新的格局也同时开始发展，使艺术品可以跨越时空历程的限制，得以迈向未来，被恒久保存与记忆。艺术品在“量”上的提升，同时也带动艺术品的“质”变。我们必须透过这种由“量”到“质”的转变过程，将“神韵”放在往后回溯与迈向未来的历史脉络中，才能了解传统艺术品的关系网络的消失和新兴科技的发展，是如何使“神韵”从仪式崇拜的怀旧中被解放出来，并被重新赋予新的价值和意义的。豍
二、本雅明与马克思
本雅明对机械复制时代的艺术的描述，使我想起了马克思在《政治经济学批判〈导言〉》中的论述。1857年，马克思在《政治经济学批判〈导言〉》中指出：艺术的“一定繁盛时期决不是同社会的一般发展成比例的，因而也决不是同彷佛是社会组织的骨骼的物质基础的一般发展成比例的。”也就是说，艺术的生产与物质生产的发展存在着不平衡关系。接着，马克思以希腊艺术和现代社会为例，具体地分析了它们的关系，指出艺术是同一定社会发展形式结合在一起的，最后精辟地论述了希腊艺术的魅力和典范性问题：成年人喜欢儿童的天真，并且努力在一个更高的阶梯上把自己的真实再现出来。而在古代民族中，“希腊人是正常的儿童。”希腊艺术反映了历史上发展得最完美的人类童年时代，因此具有“永久的魅力”。豑
在很多具体的论述话语中，本雅明与马克思惊人的相似。
（一）古典艺术与现代的关系
谈及希腊艺术与现代的关系，马克思说：“大家知道，希腊神话不只是希腊艺术的武库，而且是它的土壤。成为希腊人的幻想的基础，从而成为希腊“神话”的基础的那种对自然的观点和对社会关系的观点，能够同自动纺机，铁道，机车和电报并存吗？在罗伯茨公司面前，武尔坎又在哪里？在避雷针面前，邱必特又在哪里？在动产信用公司面前，海尔梅斯又在哪里？任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，随著这些自然力之实际上被支配，神话也就消失了。在印刷所广场旁边，法玛还成什么？希腊艺术的前提是希腊神话，也就是已经通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身。这是希腊艺术的素材。不是随便一种神话，就是说，不是对自然（这里指一切对象，包括社会在内）的随便一种不自觉的艺术加工。埃及神话决不能成为希腊艺术的土壤和母胎。但是无论如何总得是一种神话。因此，决不是这样一种社会发展，这种发展排斥一切神话地对待自然的态度和一切把自然神话化的态度；并因而要求艺术家具备一种与神话无关的幻想。” 豑 马克思认为，由于科学技术的发展，人类已经能支配许多在古希腊神话时代被看作是神力的自然力，于是，神话失去了其存在的基础。同样，史诗也必将跟随着神话走向消失：
“从另一方面看∶阿基里斯能同火药和弹丸并存吗？或者，《伊利亚特》能够同活字盘甚至印刷机并存吗？随著印刷机的出现，歌谣，传说和诗神缪斯岂不是必然要绝迹，因而史诗的必要条件岂不是要消失吗？”豑
颇有趣味的是，本雅明也曾提到过悲剧与史诗的消亡：“悲剧始于希腊人，也毁于希腊人，数世纪之后复活的仅仅是它的‘法则’。史诗源于一个民族的青年时代，在文艺复兴末期寿终正寝。”豒
马克思写作《政治经济学批判〈导言〉》时，电影才刚刚诞生。八十年后，电影技术突飞猛进。本雅明发出了这样的感叹：“在1900年左右技术复制达到了一种标准，这使它不但能够复制所有流传下来的艺术作品，从而导致它们对公众的冲击力的深刻的变化，并且还在艺术的制作程序中为自己占据了一个位置。”豒
马克思和本雅明都极为关注科学技术的发展对艺术的影响，也都敏锐地意识到随着物质基础的改变，上层建筑必将发生改变，这种改变或许没有物质基础的改变那么反应迅速，却能从根本上改变艺术作品的本质和价值。
（二）古典艺术的价值——神韵
在解释为何希腊艺术为何仍有如此巨大的魅力时，马克思写道：“但是，困难不在于理解希腊艺术和史诗同一定社会发展形式结合在一起。困难的是，他们何以仍然能够给我们以艺术享受，而且就某方面说还是一种规范和高不可及的范本。
“一个成人不能再变成儿童，否则就变得稚气了。但是，儿童的天真不使它感到愉快吗？他自己不该努力在一个更高的阶梯上把自己的真实再现出来吗？在每一个时代，它的固有的性格不是在儿童的天性中纯真地复活著吗？为什么历史上的人类童年时代，在它发展的最完美的地方，不该作为永不复返的阶段而显示出永久的魅力呢？有粗野的儿童，有早熟的儿童。古代民族中有许多是属於这一类的。希腊人是正常的儿童。他们的艺术对我们所产生的魅力，同它在其中生长的那个不发达的社会并不矛盾。它倒是这个社会阶段的结果，并且是同它在其中产生而且只能在其中产生的那些未成熟的社会条件永远不能复返这一点分不开的。” 豑
马克思认为，古典艺术的价值正在于其永久的魅力，而这魅力的根源在于古典艺术时代的社会条件已经永远不能复返了。也就是说，古典艺术的时代条件已经终止，正因为如此，古典艺术在走向消亡（此处的消亡是指失去再生产的土壤）的同时焕发出永久的魅力。
本雅明则用“Aura”一词概括了古典艺术的魅力所在。在《机械复制时代的艺术作品》中，“Aura”这一概念至少包含了古典艺术的以下两个特点：第一，艺术作品的在场性（或本真性）。“艺术作品的即使是最完美的复制品也缺少一种因素：它的时间和空间的在场，它在它碰巧出现的地方的独一无二的存在。”“原作的在场是本真性概念的先决条件。”豒第二，艺术作品的距离感（或崇拜价值）。“崇拜价值似乎要求艺术品藏而不露。某些神的雕像只能由教士在密室里接近；某些圣母像几乎一年到头被遮盖着；某些雕塑令地面上的观察者无法看到。” 豒“在中世纪的教堂和修道院里，以及在18世纪的王侯宫廷里，对一幅画的集体接受并不是同时发生的，而是经过依次的、等级化的中介。” 豒
我们可以发现，本雅明所说的艺术作品的本真性与距离感在很大程度上发展了马克思有关古典艺术魅力的论述。反观本雅明的生平，他自20世纪20年代中期开始接触马克思主义，特别受到马克思的文化理论的影响。他的美学观念如何扬弃马克思的思想，值得我们进一步研究。□
（作者单位：苏州市轨道交通集团有限公司办公室秘书）
注释：
豍廖炳惠.关键词200：文学与批评研究的通用词汇编.江苏教育出版社，2006.
豎朱志荣，忻微宏.论本雅明的“灵韵观”.江苏行政学院学报.2008，（4）.
豏赵勇.整合与颠覆：大众文化的辩证法.北京大学出版社，2005.
豐方维规.本雅明“光晕”概念考释.社会科学论坛.2008，（9上）.
豑[德]马克思.政治经济学批判导言.中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第二卷）.人民出版社，1995.
豒[德]瓦尔特·本雅明.机械复制时代的艺术作品.[德]汉娜·阿伦特.启迪：本雅明文选.张旭东，王斑译.生活·读书·新知三联书店，2008.