论文部分内容阅读
4月27日，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（以下简称“资管新规”）正式落地。从2017年11月份征求意见稿出台之后，市场围绕着“资管新规”一直有众多讨论，监管部门也针对市场意见重新修订了部分条款。市场普遍的一个观点是：在经过了长时间的消化之后，“资管新规”的原则和内容都已被市场所熟悉和预期，政策真正落地后，带来的冲击可能是比较小的。尤其是这次“资管新规”最终版的出台，有一些条款确实相对于原来征求意见稿有所放松。最为明显的放松是过渡期，由原来的一年半放松到接近3年，即到2020年年底，市场对“资管新规”的乐观也普遍源于这一条。
在其他条款设定上，也有一定的放松。首先，对刚性兑付机构的惩处表述有所放松和模糊化。征求意见稿为“加强惩处”，而最终版本为“进行惩处”。其次，对非银行类金融机构的惩处表述模糊化，前者提到罚款并要求制定具体罚款标准，而后者只提到“依法纠正并予以处罚”。再次，关于资管产品的抵押融资，此前征求意见稿是禁止持有人进行杠杆操作，最终版本是只限制金融机构进行杠杆操作，但允许个人和企业对金融资管产品质押。最后，资管产品的份额分级也略有放松。此前限制“投资于单一投资标的私募产品，投资比例超过50%即视为单一”和“投资债券、股票等标准化资产比例超过50%的私募产品”等两类产品进行分级，最终版本取消了该限制，只是规定公募和开放式私募产品不能进行分级。
于普通人而言，也许我们更关注的是“资管新规”的出台对今后创富模式会带来何种影响，在以后进行资产配置时，应着重考虑哪些因素呢？
显而易见，“资管新股”的出台宣告了一个时代的结束——确认了中国宽松货币政策时代的结束，与此相应，我们的财富创造模式也将发生显著的变化，资产配置的重点也应随之作出调整。
过去一段时间，可以说国内的财富分配变化很大一部分原因是通过涨价。如大家热捧的茅台，其实主要就是涨价带来财富增长的典型：2016年53度飞天茅台的零售价800多元/瓶，而现在已经涨到了1500元/瓶。由于“去产能”政策的影响，周期行业在过去两年成功实现了逆袭，也更多得益于商品价格大幅上涨，以煤炭、粗钢为代表的商品价格几乎都翻了一倍。而在过去10年，国内最为成功的财富模式无疑就是购置房产。据官方统计资料显示，从2008年到2018年全国商品新房的平均售价涨了一倍多。但这个价格同10年前其实不具可比性，因为新盖的房子一般离市中心都比较远，而10年前的房子一般都在内环以内。如果按可比价格计算，几乎所有一、二线城市的房价涨幅都在3倍以上，折算成年化涨幅超过15%。
而价格上涨的根本原因在于宽松的货币政策带来的流动性过剩。有时候大家可能会有这个疑问：“为什么买房可以赚钱？”按常理讲，房子还是那套房子，实际上，房子本身还有折旧，同样的一套房子持有10年以后，质量跟以前比下降了，但是价格非但没有下跌，反而上涨了几倍，这说明房子价格的变化跟房子功能没有多大关系。那么，价格上涨的根本原因是什么呢？据统计资料显示，中国广义货币总量2008年是47万亿元，2018年是174万亿元，10年间增加了3倍多。并且中国的货币统计还有遗漏，因为广义货币主要统计了银行的存款，只统计了银行的表内负债，但是在过去几年，银行理财业务快速发展，但很大一部分银行理财不统计为银行存款，是以表外的形式存在。这意味着包含影子银行以后的中国货币超发情况更严重。因此可以说，价格上涨的根本原因不在于商品本身，而在于流动性过剩。
但宽松的货币政策难以为继。从经济发展历程来看，货币超发并非常态现象。一般而言，发展中经济体货币增速通常比较高；对于发达经济体而言，广义货币增速一般都比较低。或者说，在经济发展历程中，很多国家都经历了货币发行过快到放缓这样一个过程。
为什么货币增速有高有低？如何理解货币增速的变化？从美国的货币政策实践来看，美国也经历了货币增速先升后降。在金本位时代，货币长期低速增长，在美国19世纪的100年中，货币平均增速只有4.5%，远低于20世纪平均7%的货币增速。为什么19世纪美国的货币增速那么低？原因很简单，因为当时处于金本位时代，货币没法超发。
在信用货币时代，货币增速先升后降。在1933年，美国正式废除了金本位，从此进入了信用货币时代。观察美国过去80年的货币增速，可以发现前50年增速上升，平均增速高达9%，但是后30年增速下降，平均增速仅为6%。也就是从美国的历史数据来看，货币高速增长并非常态，其过去200多年的增速起初100多年长期在低位，之后50年增速上升，但是最近30年增速重新下降。
从宏观来看，货币是经济交换的媒介，因此货币增长主要是满足经济总量增长的需要。而无论是通胀还是经济的实际增长，都会增加經济名义总量，同时带来对货币的新增需求。因此，货币的增长主要是满足通胀或者经济增长的需要。
金本位时代没有通胀，货币的作用主要是满足经济增长。在19世纪的100年中，美国的通胀为零，这意味着100年内美国没有通胀。19世纪美国GDP实际增速平均约为4.1%，与4.5%的货币增速大致相当，这意味着当时的货币增长主要是满足经济增长的需要。
信用货币时代，货币超发导致通胀。进入20世纪以后，金本位的缺陷开始显现，因为黄金的产量是有限的，没法满足经济飞速发展的需要，所以主要国家相继都废除了金本位，美国也在1933年进入了信用货币时代。而美国的通胀也在1933年以后产生，其20世纪的平均通胀达到3%，远高于上一个世纪的0%。但从经济增长来看，其20世纪的GDP实际增速平均为3.3%，反而还低于19世纪的4.1%。
这意味着，在进入信用货币时代以后，货币增速上升的主要作用只是推高了通胀，并没有带来更高的经济增长。20世纪美国的货币增速从4.5%上升到7%，只是把美国的通胀从0推升至3%，而实际经济增速反而还有下降，这一现象在20世纪70年代达到顶峰，这10年美国的货币增速高达10%，但是GDP实际增速仅为3.2%，而通货膨胀高达7.8%。于是，货币主义代表人物弗里德曼说“一切通胀都是货币现象”，而这一认识最终改变了美国央行的货币政策。 1980年以后，美联储开始转向治理通货膨胀，把抑制通胀作为最重要的政策目标。从那以后30年，美国的通胀大幅回落至2.7%，与之相应美国的货币增速也降至6%左右水平，但是这一过程中美国GDP实际增速并没有大幅下降，而是稳定在3%左右。
美国的货币政策实践，充分证明了一个结论：货币超发除了引起价格上涨，不创造实际价值。在金本位时代，货币没法超发，其实只是导致了长期通缩，没法涨价，但不影响实际经济增长；而在纸币时代，货币超发只是带来了价格的上升，而抑制货币超发也只是降低了通胀，并不影响经济增速。
美国的历史经验同样也适用于中国。在过去10年，由于美国次贷危机的冲击，我国开始采用刺激需求的方式稳增长，其实质是采用宽松的货币政策方式刺激增长。
从2008年到2017年，中国的GDP实际增速从10%降至8%，但是这10年中我们的广义货币增速依然维持在15%左右的高位，而且考虑到影子银行的发展，这意味着这10年的实际货币增速还要更高，这期间就不时出现各种价格飞涨，尤其是房价持续上涨导致资产泡沫日益严重。
从美国的实践来看，央行货币政策是会变的，因为央行发现宽松的货币政策长期没有意义，所以最终会改变货币超发的行为。而在过去两年，中国央行的改变也非常明显：首先是政府把打赢防范金融风险作为三大攻坚战的首要任务，与此相应建立了金融稳定委员会，实施“资管新规”，全力推进金融去杠杆，压缩影子银行。其次是2018年的政府工作目标，不再设定任何货币增速，而以往我们每年都有12%以上的货币增速目标。并且央行在2018年年初明确提出，未来货币低速增长将是新常态。
同样观察美国过去的30年，在美聯储下决心抑制货币超发后，我们可以发现，靠涨价其实几乎不赚钱。尽管最近石油的价格上涨了不少，其实过去30年的油价也就涨了一倍左右；美国的房价好像创出了历史新高，其实也只回到了2008年的高点。换句话说，无论是商品还是房子，尽管价格有涨有跌，但长期来看每年平均涨幅都非常有限。在美国过去30年真正创造财富的是两类资产，一类是创新类资产，美国纳斯达克指数过去30年涨了30倍；另一类是固定收益类资产，因为在控制了货币增速之后，美国利率出现了持续下降，从而固定收益率资产的实际回报在上升。
总之，在“资管新规”落地之后，在货币政策总体收紧背景下，我们在进行资产配置时，应该着重考虑两类资产：创新类资产和稳定收益类资产。如果我国的货币政策未来逐渐走向以收紧为基调的稳健，那么资产增值模式将会发生巨大的变化，靠涨价赚钱将成为过去，靠买房发财的时代也将结束，而未来只有创造实际增长才能带来财富，而创新类资产是能够创造实际价值的；与此同时，货币低速增长将抑制通胀预期，那么以债市为代表的固定收益类资产也将充满机会。
在其他条款设定上，也有一定的放松。首先，对刚性兑付机构的惩处表述有所放松和模糊化。征求意见稿为“加强惩处”，而最终版本为“进行惩处”。其次，对非银行类金融机构的惩处表述模糊化，前者提到罚款并要求制定具体罚款标准，而后者只提到“依法纠正并予以处罚”。再次，关于资管产品的抵押融资，此前征求意见稿是禁止持有人进行杠杆操作，最终版本是只限制金融机构进行杠杆操作，但允许个人和企业对金融资管产品质押。最后，资管产品的份额分级也略有放松。此前限制“投资于单一投资标的私募产品，投资比例超过50%即视为单一”和“投资债券、股票等标准化资产比例超过50%的私募产品”等两类产品进行分级，最终版本取消了该限制，只是规定公募和开放式私募产品不能进行分级。
于普通人而言，也许我们更关注的是“资管新规”的出台对今后创富模式会带来何种影响，在以后进行资产配置时，应着重考虑哪些因素呢？
显而易见，“资管新股”的出台宣告了一个时代的结束——确认了中国宽松货币政策时代的结束，与此相应，我们的财富创造模式也将发生显著的变化，资产配置的重点也应随之作出调整。
过去一段时间，可以说国内的财富分配变化很大一部分原因是通过涨价。如大家热捧的茅台，其实主要就是涨价带来财富增长的典型：2016年53度飞天茅台的零售价800多元/瓶，而现在已经涨到了1500元/瓶。由于“去产能”政策的影响，周期行业在过去两年成功实现了逆袭，也更多得益于商品价格大幅上涨，以煤炭、粗钢为代表的商品价格几乎都翻了一倍。而在过去10年，国内最为成功的财富模式无疑就是购置房产。据官方统计资料显示，从2008年到2018年全国商品新房的平均售价涨了一倍多。但这个价格同10年前其实不具可比性，因为新盖的房子一般离市中心都比较远，而10年前的房子一般都在内环以内。如果按可比价格计算，几乎所有一、二线城市的房价涨幅都在3倍以上，折算成年化涨幅超过15%。
而价格上涨的根本原因在于宽松的货币政策带来的流动性过剩。有时候大家可能会有这个疑问：“为什么买房可以赚钱？”按常理讲，房子还是那套房子，实际上，房子本身还有折旧，同样的一套房子持有10年以后，质量跟以前比下降了，但是价格非但没有下跌，反而上涨了几倍，这说明房子价格的变化跟房子功能没有多大关系。那么，价格上涨的根本原因是什么呢？据统计资料显示，中国广义货币总量2008年是47万亿元，2018年是174万亿元，10年间增加了3倍多。并且中国的货币统计还有遗漏，因为广义货币主要统计了银行的存款，只统计了银行的表内负债，但是在过去几年，银行理财业务快速发展，但很大一部分银行理财不统计为银行存款，是以表外的形式存在。这意味着包含影子银行以后的中国货币超发情况更严重。因此可以说，价格上涨的根本原因不在于商品本身，而在于流动性过剩。
但宽松的货币政策难以为继。从经济发展历程来看，货币超发并非常态现象。一般而言，发展中经济体货币增速通常比较高；对于发达经济体而言，广义货币增速一般都比较低。或者说，在经济发展历程中，很多国家都经历了货币发行过快到放缓这样一个过程。
为什么货币增速有高有低？如何理解货币增速的变化？从美国的货币政策实践来看，美国也经历了货币增速先升后降。在金本位时代，货币长期低速增长，在美国19世纪的100年中，货币平均增速只有4.5%，远低于20世纪平均7%的货币增速。为什么19世纪美国的货币增速那么低？原因很简单，因为当时处于金本位时代，货币没法超发。
在信用货币时代，货币增速先升后降。在1933年，美国正式废除了金本位，从此进入了信用货币时代。观察美国过去80年的货币增速，可以发现前50年增速上升，平均增速高达9%，但是后30年增速下降，平均增速仅为6%。也就是从美国的历史数据来看，货币高速增长并非常态，其过去200多年的增速起初100多年长期在低位，之后50年增速上升，但是最近30年增速重新下降。
从宏观来看，货币是经济交换的媒介，因此货币增长主要是满足经济总量增长的需要。而无论是通胀还是经济的实际增长，都会增加經济名义总量，同时带来对货币的新增需求。因此，货币的增长主要是满足通胀或者经济增长的需要。
金本位时代没有通胀，货币的作用主要是满足经济增长。在19世纪的100年中，美国的通胀为零，这意味着100年内美国没有通胀。19世纪美国GDP实际增速平均约为4.1%，与4.5%的货币增速大致相当，这意味着当时的货币增长主要是满足经济增长的需要。
信用货币时代，货币超发导致通胀。进入20世纪以后，金本位的缺陷开始显现，因为黄金的产量是有限的，没法满足经济飞速发展的需要，所以主要国家相继都废除了金本位，美国也在1933年进入了信用货币时代。而美国的通胀也在1933年以后产生，其20世纪的平均通胀达到3%，远高于上一个世纪的0%。但从经济增长来看，其20世纪的GDP实际增速平均为3.3%，反而还低于19世纪的4.1%。
这意味着，在进入信用货币时代以后，货币增速上升的主要作用只是推高了通胀，并没有带来更高的经济增长。20世纪美国的货币增速从4.5%上升到7%，只是把美国的通胀从0推升至3%，而实际经济增速反而还有下降，这一现象在20世纪70年代达到顶峰，这10年美国的货币增速高达10%，但是GDP实际增速仅为3.2%，而通货膨胀高达7.8%。于是，货币主义代表人物弗里德曼说“一切通胀都是货币现象”，而这一认识最终改变了美国央行的货币政策。 1980年以后，美联储开始转向治理通货膨胀，把抑制通胀作为最重要的政策目标。从那以后30年，美国的通胀大幅回落至2.7%，与之相应美国的货币增速也降至6%左右水平，但是这一过程中美国GDP实际增速并没有大幅下降，而是稳定在3%左右。
美国的货币政策实践，充分证明了一个结论：货币超发除了引起价格上涨，不创造实际价值。在金本位时代，货币没法超发，其实只是导致了长期通缩，没法涨价，但不影响实际经济增长；而在纸币时代，货币超发只是带来了价格的上升，而抑制货币超发也只是降低了通胀，并不影响经济增速。
美国的历史经验同样也适用于中国。在过去10年，由于美国次贷危机的冲击，我国开始采用刺激需求的方式稳增长，其实质是采用宽松的货币政策方式刺激增长。
从2008年到2017年，中国的GDP实际增速从10%降至8%，但是这10年中我们的广义货币增速依然维持在15%左右的高位，而且考虑到影子银行的发展，这意味着这10年的实际货币增速还要更高，这期间就不时出现各种价格飞涨，尤其是房价持续上涨导致资产泡沫日益严重。
从美国的实践来看，央行货币政策是会变的，因为央行发现宽松的货币政策长期没有意义，所以最终会改变货币超发的行为。而在过去两年，中国央行的改变也非常明显：首先是政府把打赢防范金融风险作为三大攻坚战的首要任务，与此相应建立了金融稳定委员会，实施“资管新规”，全力推进金融去杠杆，压缩影子银行。其次是2018年的政府工作目标，不再设定任何货币增速，而以往我们每年都有12%以上的货币增速目标。并且央行在2018年年初明确提出，未来货币低速增长将是新常态。
同样观察美国过去的30年，在美聯储下决心抑制货币超发后，我们可以发现，靠涨价其实几乎不赚钱。尽管最近石油的价格上涨了不少，其实过去30年的油价也就涨了一倍左右；美国的房价好像创出了历史新高，其实也只回到了2008年的高点。换句话说，无论是商品还是房子，尽管价格有涨有跌，但长期来看每年平均涨幅都非常有限。在美国过去30年真正创造财富的是两类资产，一类是创新类资产，美国纳斯达克指数过去30年涨了30倍；另一类是固定收益类资产，因为在控制了货币增速之后，美国利率出现了持续下降，从而固定收益率资产的实际回报在上升。
总之，在“资管新规”落地之后，在货币政策总体收紧背景下，我们在进行资产配置时，应该着重考虑两类资产：创新类资产和稳定收益类资产。如果我国的货币政策未来逐渐走向以收紧为基调的稳健，那么资产增值模式将会发生巨大的变化，靠涨价赚钱将成为过去，靠买房发财的时代也将结束，而未来只有创造实际增长才能带来财富，而创新类资产是能够创造实际价值的；与此同时，货币低速增长将抑制通胀预期，那么以债市为代表的固定收益类资产也将充满机会。