“朱自清的《荷塘月色》是抒情散文的名篇，这篇散文写于1927年7月，此时，正值“四?一二”运动蒋介石背叛革命之时，曾参加过“五四”运动的爱国知识分子朱自清，面对这一黑暗现实，他悲愤、不满而又陷人对现实无法理解的苦闷与彷徨之中。怀着这种孤独苦闷的心情，朱自清先生写下了《荷塘月色》这篇文章，作者那时在清华大学教书，他描写的荷塘就在清华园。文章借对“荷塘月色”的细腻描绘，含蓄而又委婉地抒发了作者不满现实，渴望自由，想超脱现实而又不能的复杂的思想感情，为我们留下了旧中国正直知识分子在苦难中徘徊前进的足迹。”传统的讲法中教师都会这样有条不紊的首先总的这样概括，当然无可否认，这已成习惯，或叫“思维定势”。笔者在此想问：换个角度，走出“定势思维”会不会得到新的收获?
　　从方法论来说，传统的方法论要求我们研究形象和对象的一致性，也就是说“荷塘月色”和“我”的心境的一致性。前面一段已经说过朱自清先生的心情是苦闷的，思想感情是复杂的，于是，从方法论上来说，朱先生笔下的荷塘必将和心境吻合，求的统一性，即景物也印上了忧愁的影子，这叫“情景相随”如真这样分析这篇散文的写景，对名家的名作是不可能真正理解的。笔者想从研究事物对象和艺术形象之间的矛盾来分析朱自清的《荷塘月色》是不是会获得一种新的收获?
　　读者是否可以问自己这样的一个问题：作为经典散文。这篇散文好在哪里?独到之处何在?
　　细读文本你会发现文章所写的不仅仅是苦闷，而且有自我欣赏，淡淡的哀愁被美化了，诗化了。这就是这篇散文的价值。
　　在那样的时代背景下，当时有许多知识分子感到苦闷，这一篇中作者的苦闷是不是一定和政治有联系?朱自清本人，当时有革命倾向的一面，但也有与许多革命完全隔膜的一面。在他的传记中说他和闻一多商量要不要加入国民党，当然后来没加入，到了1947年、1948年他才倾向革命。他当时淡淡的哀愁究竟是什么?也就是说我们研究这篇散文该从何处人手?从“矛盾出”发，或者叫表现对像的不一致性，事实上清华园有它宁静，幽僻的一二面，也有它的另一面。文章里有一句话：“这时候最热闹的是树上的蝉声河水里的蛙声，但热闹是它们的，我什么也没有。”笔者想分析这两方面的矛盾。华清园有两面：一方面是幽僻、宁静；另一方面是喧闹。朱自清选择了宁静而排斥了喧闹，“热闹是他们的，我什么也没有。”为什么呢?因为他的感情。他在宁静中创造了一种氛围。在这个时候，在这个孤独的世界里。他感到非常美好，感到孤独的妙处，独处的自由。白天要干的活可以不干，因为他是一个父亲、丈夫，又是一个教师，他感到压力很大，现在离开了太太、孩子，回到家之前的半小时时间完全属于自己，这使他感到轻松自由。因感到轻松自由，所以内心感到特别的宁静。因为他的心情好，所以他觉得周围的池塘特别的美。其实这个池塘本来不一定好，不是什么风景名胜。通向它的路是一条小煤渣路，且有不知道树名的树，“白天很少有人走，”晚上走过去还“有点怕人”。据说有个中学生学了这篇文章，觉得华清池非常美，到清华一看，觉得上了朱自清的当，华清园根本不美。这个中学生不懂得朱自清朱自清所创造的荷塘月色是属于朱自清的，他是用宁静的的心情感受孤独、自由的美好。如没有那种心情就没有那种诗意。朱自清的诗意客观环境的宁静和他主观的一种情感猝然遇合了，于是产生了水乳交融艺术形象“荷塘月色”，这样的艺术形象达到高度的和谐、诗的意境，他的艺术感染力能经得起时间的考验，直到今天，我们仍然能体验到它的精彩。
　　笔者用“矛盾”分析的方法，揭示现象背后的本质，朱先生苦闷的心境其实并没有洒在月夜的荷塘里，相反，他从月夜的池塘找到了暂时的自我，享受着美好的时光。分析任何一篇有价值的文章，我们都要善于揭示潜在的矛盾，哲学上说任何事物都有它的“统一性和矛盾性”分析文学作品往往要从矛盾的一面人手，而这个“矛盾”又被假象掩盖，很难发现，要有一定“慧眼”。识常人之难识。笔者在这里不妨再举个简单的例子。贺知章的《咏柳》里有这样一句“二月春分似剪刀”，春分是温暖的，非常温柔的，怎会有“剪刀”一样的感觉?这也的要从矛盾人手分析，真实的对象“温柔的二月春分”和艺术的对象“剪刀似的二月春风”发生了矛盾，但就是这个矛盾，这便成了不朽的名句。不似剪刀怎能裁出“万条垂下绿丝条”呢?用常人的思维是不会想到的，文学作品中的艺术形象和生活的真实之间的这种矛盾使作品有了分量而经久不衰。所以说换个角度赏析文学作品，我们会有新的收获，而不是人云亦云，对作品的关键之处和深度挖掘不够。就像朱自清的《荷塘月色》，语文老师如对课文理解不透，即使把景物描写分析的再细致，文章的立意概括的在高，学生只是被动接收，被经典名篇搞得一塌糊涂，囫囵吞枣接受。