论文部分内容阅读
摘要 身处日本明治维新时期的“国民大作家”夏目漱石，创作了大量优秀的文学作品来反映时代的巨变。本文通过对其作品《门》的研读，以叙事学的角度对其中的叙事视角进行细致的研究和分析，解读其在文学形式上的近代创新性。
关键词：《门》 夏目漱石 叙事视角 近代创新
《门》是日本著名作家夏目漱石前爱情三部曲的收篇之作，描写了宗助和阿米之间温馨平静又充满危机的婚姻生活。这部作品是夏目漱石开始由对社会的批判思考转向对个人内心世界剖析的标志性创作，它秉承了其作品一贯的文学风格，反映了明治维新时期知识分子的困惑和彷徨。夏目漱石作为作家，以文学为手段来传达他对人生和时代的思考，表现了整个社会在近代化进程中的新旧思想碰撞及东西方的文化交融。文学家对时代的发展贡献，是通过其文学作品的创新进步来实现的，这种创新进步不仅体现在作品内容上，同时也体现在它的文学艺术形式上。向着近代化前进的夏目漱石，在文学艺术形式方面也进行了不懈的探索和努力。下面，笔者试从叙事学角度，对《门》这部小说的叙事视角加以考察，从而解读其在文学艺术表现形式上的近代创新性。
一
叙事学是关于叙事、叙事结构及这两者如何影响我们的知觉的理论及研究。叙事视角也称叙述聚焦，是叙述语言中对故事内容进行观察和讲述的特定角度，它是叙事学的重要领域，在叙事文本中起着举足轻重的作用。卢伯克在《小说写作技巧》中写道：“在整个复杂的小说写作技巧中，视点（叙述者与他所讲的故事之间的关系）起着决定性的作用。”视点可以根据其所有者，分为主人公视点和叙述者视点这两种类型。此外，根据视点的广度，又可以分为全知视点、有限视点以及客观视点三种类型。通常，文学作品的叙述人称有第一人称、第二人称和第三人称三类，而小说一般采用第一人称或第三人称的叙述方法。作家在进行小说创作时，通过叙述人称和视点的组合，决定叙事视角，从而进一步决定叙述故事的方式。叙述人称和视点组合后，往往形成以下的六种形式：
①第一人称主人公的有限视点。主语“我”是小说的主人公，是主人公的视点。如夏目漱石的小说《我是猫》。
②第一人称叙述者的有限视点。主语“我”是小说主人公以外的人物，是以“我”的角度作为视点。如柯南道尔的《福尔摩斯》，就是以主人公福尔摩斯的搭档华生为叙述者的小说。
③第三人称主人公的有限视点。以第三人称主人公角度作为视点。
④第三人称叙述者的有限视点。以第三人称主人公以外的人物角度作为视点。
⑤第三人称叙述者的全知视点。用第三人称写，登场人物的内心活动可以全都看到，如上帝般“全知全能”。
⑥第三人称叙述者的客观视点。用第三人称写，看不到登场人物的内心活动。
二
在传统的叙事作品中，叙述人称和视角一般是不变的，常采用第三人称全知叙事视角。日本的传统小说是不存在第一人称叙事视角的。第一人称内聚焦式的叙事视角，指的是叙述者采用故事中人物的眼光去旁观或去体验，通常用第一人称来完成，常带有作者的主观感情色彩。第一人称视角是一种完全的、距离感最小的视角模式。第一人称内聚焦式叙事视角的出现，是近代小说的一个重要标志。
纵观《门》的主题思想，代表近代小说的第一人称主人公的有限视点似乎应该更容易突出近代知识分子的矛盾心理。但是，作为作者的夏目漱石却没有追随当时日本近代文学的主流，坚持用代表传统小说的第三人称视角来进行《门》的小说创作，这和第三人称叙事视角的主要特点密切相关。第三人称叙事视角的主要特点，就是叙述者处于故事情节之外，以一个旁观者的身份，冷静客观地叙述故事，引导读者和叙述的眼光一起去观察、去经历，因此与其他叙事视角相比，它能最大限度地保留现实生活的真实性和客观性。在了解了这点之后，再重新审视一下小说《门》，不难看出作者夏目漱石在选择叙事视角时的别具匠心。首先，《门》是回归日常生活的叙事，它在讲述着宗助和阿米那看似平静的婚姻生活，采用第三人称叙事视角能最大限度地保留现实生活的真实与客观；其次，《门》是前爱情三部曲的收篇之作，在逻辑结构上是前两部作品的继续，背负着“罪”的“爱”会有怎样的结局，这将引导读者更加冷静客观地进行人生思考。所以《门》仍选用了第三人称叙事视角来进行文本构建。但是《门》这部小说的视点并没有完全使用传统小说典型的“第三人称全知视点”，它是在此基础上进行了大胆的创新和尝试，将视点主要放在主人公宗助身上的同时，根据叙事情节中时间和场景的改变，视点也随之进行变化，会转移到阿米或者小六身上。例如在小说的开头，有这样一段描写：
在这个难得的星期天里，即使像这样悠闲地仰望一下高空，心情也大不一样。他蹙起眉头，看了看那明晃晃的太阳，感到有些目眩，于是又一骨碌打了个滚儿，把脸转向格子门。妻在格子门里做针线活儿。
这一段描写明显是从宗助的视点来描述的，采用了第三人称（宗助）有限视点，描写了宗助周日在家的日常生活。
接下来，在同样是第一章的叙事中，宗助为弟弟小六搬家的事情而写信，并和妻子阿米谈起此事：
宗助拉开带有金属鼻子的抽斗，胡乱地翻了一遍，什么也没有找到，又“哐啷”一声关上了。接着，他打开砚台盖子，开始写信。写好之后封起来，又想了想。
“喂，佐伯家住在中六道街门牌多少号来着？”他冲着隔扇问妻子。
“不是二十五号吗？”妻回答。宗助刚写好地址，她又说道：“写信中什么用，要亲自跑一趟好好讲讲才行呀。”
在这段描写中，一开始宗助翻抽屉开始写信是以第三人称（宗助）为叙述者的有限视点；接着，开始写信后到妻子阿米回答时，视点转到了第三人称（“神”）为叙述者的全知视点；然后，阿米又说道时转向了第三人称（阿米）为叙述者的有限视点。短短的一段话，视点进行了三次转移。
紧接着上面的故事情节，宗助在写完信后出了门，过了一会儿，弟弟小六来到了宗助家。小说中做了这样的描写： 过了半个钟头光景，格子门“哗啦”打开了，阿米停下手里的针线，从廊子上走到门口张望。回来的不是宗助，而是头戴高中制服帽的弟弟小六。他披着一件长长的黑呢子斗篷，里面的大褂只露出五六寸长的衣襟。
在这段描写中，阿米通过自己的眼睛、耳朵来观察事物，在听到门响后按照惯性思考，以为是丈夫宗助回来了，结果却出乎意料地看到了头戴高中制服帽、身穿长黑呢子斗篷的弟弟小六。阿米成为这段叙述的中心，她既是叙述者讲述评论的对象也是聚焦人物，有关小六外貌衣着的描写就是转用了阿米的视角。
故事写到这里，仅在小说的第一章，视点已经从开始的丈夫宗助转到了妻子阿米身上，不断地发生着变化。但是在第一章的最后，视点再次发生了转移：
嫂嫂一味解释着，安慰小六。可他并不想听下去。他想，哥哥要是有闲空儿散步，用不着写信，亲自跑一趟岂不更好？他有些心烦意乱，随即来到客厅，从书橱里取出一本红皮西洋书，一页一页地翻看着。
显然，这时的视点已经在弟弟小六身上了，整个一节文字都是站在小六的角度上去观察、去思考的，连同他那种对哥哥的不满情绪，以及对日后生活没有着落的担心与烦躁的内心活动，都刻画得细腻生动，使读者能够身临其境。
三
通过上述分析，可以看出小说《门》中存在三个视角：第一，全知的叙事视角，它如“上帝”般鸟瞰概貌，全知全能，无所不在。这是小说中的最高视点；第二，主人公宗助的视角，他是小说叙述的中心，经常既是叙述者讲述评论的对象也是聚焦人物。这是文中的主轴视点；第三，阿米或小六的视角（以阿米的视角居多），站在阿米或者小六的角度来叙述，此时的他们也是集叙述对象和聚焦人物的双重身份为一体。这是小说中被细分化的视点。因此，小说中的主人公宗助不是唯一的叙述中心，叙述形态也由单一叙述（以宗助为主要叙述者）发展成为复数叙述（以宗助和阿米为主要叙述者），从而瓦解了一元的话语模式。所以如果说夏目漱石的前爱情三部曲的《三四郎》和《从那以后》，本质上是主人公三四郎和代助一个人的故事的话，那么《门》就是宗助和阿米这对夫妻两个人的故事。因而，小说《门》采用了复数聚焦的手段，使宗助和阿米成为叙事故事中主要的聚焦人物，整个叙事文本的故事情节围绕他们两人逐步展开。这样，对阿米的描写就不再是只停留于表面，而是深入到她的内心，使她的心理活动得到了详细的透视。与此同时，阿米的第三人称视角是在《三四郎》和《从那以后》的单一第三人称有限视角的基础上，进行的大胆创新和突破，阿米不再是主人公宗助“看”和“思”的附属物，她获得了独立的文本地位。这样，在小说《门》中，主人公宗助多次淡出了叙事进程，阿米则成为叙述的中心。比如在第一章宗助外出时，阿米与小六的对话场面；第五章中宗助看牙医时，阿米与婶母聊天的情节；第八章中阿米和小六糊窗纸的情景，等等。此外，当把视点转向弟弟小六身上时，小六同样得到了细致的心理透视，从而体现了他与宗助的思想冲突，进一步激化他们之间的矛盾，推动故事情节向前发展。实际上，《门》承继了19世纪欧洲小说的特征，就是把轮廓分明的若干人物放在特定的社会空间并结成一定的关系，然后使人物关系在各个层次逐步展开构成故事情节。文本从单一个体、单一自我的生存叩问转到复数个体关系的探讨，从单一个体生存的探究发展到复数个体关系构成情况的展开，实现了多元的叙述构造。这样的叙事就如同电影一般，在转换焦点的画面中不断地推进。
综上所述，小说《门》作为夏目漱石前爱情三部曲的最后一部，同包括《三四郎》和《从那以后》在内的前面所有作品中的单一叙述不同，它的叙事载体增加成为了复数人物—宗助和阿米，它的叙事视角由单一的第三人称有限视角发展为复数的第三人称有限视角，并且穿插着第三人称叙事者的全知视角。这种创新和尝试，使得作品中的人物心理更加细腻丰富，人物形象更加饱满生动，故事情节更加平实有力，主题思想更加客观深刻。夏目漱石根据《门》的内容、人物和主题思想，在文学形式的选择创作上，没有跟着当时的文学主流去随波逐流，而是通过冷静的分析后深思熟虑，在叙事视角的选择上对传统典型“去其糟粕，取其精华”，并通过努力探索后，进行“另辟蹊径”的近代创新。文学是社会时代的反映，这种叙事艺术上的近代创新探索，可以说是明治时代日本近代化的产物，也是夏目漱石文学近代性的重要体现。
参考文献：
[1] 朱立元：《当代西方文艺理论》，华东师范大学出版社，2003年版。
[2] 李光贞：《夏目漱石小说研究》，外语教学与研究出版社，2007年版。
[3] [日]夏目漱石，陈德文译：《夏目漱石小说选》，人民文学出版社，2010年版。
[4] 郑礼琼：《从叙事形态论近代主体的构建与他者的关系》，上海外国语大学博士论文，2008年。
（李 娇，苏州科技学院天平学院外语系讲师； 高鹏飞，哈尔滨理工大学外国语学院日语系教授）
关键词：《门》 夏目漱石 叙事视角 近代创新
《门》是日本著名作家夏目漱石前爱情三部曲的收篇之作，描写了宗助和阿米之间温馨平静又充满危机的婚姻生活。这部作品是夏目漱石开始由对社会的批判思考转向对个人内心世界剖析的标志性创作，它秉承了其作品一贯的文学风格，反映了明治维新时期知识分子的困惑和彷徨。夏目漱石作为作家，以文学为手段来传达他对人生和时代的思考，表现了整个社会在近代化进程中的新旧思想碰撞及东西方的文化交融。文学家对时代的发展贡献，是通过其文学作品的创新进步来实现的，这种创新进步不仅体现在作品内容上，同时也体现在它的文学艺术形式上。向着近代化前进的夏目漱石，在文学艺术形式方面也进行了不懈的探索和努力。下面，笔者试从叙事学角度，对《门》这部小说的叙事视角加以考察，从而解读其在文学艺术表现形式上的近代创新性。
一
叙事学是关于叙事、叙事结构及这两者如何影响我们的知觉的理论及研究。叙事视角也称叙述聚焦，是叙述语言中对故事内容进行观察和讲述的特定角度，它是叙事学的重要领域，在叙事文本中起着举足轻重的作用。卢伯克在《小说写作技巧》中写道：“在整个复杂的小说写作技巧中，视点（叙述者与他所讲的故事之间的关系）起着决定性的作用。”视点可以根据其所有者，分为主人公视点和叙述者视点这两种类型。此外，根据视点的广度，又可以分为全知视点、有限视点以及客观视点三种类型。通常，文学作品的叙述人称有第一人称、第二人称和第三人称三类，而小说一般采用第一人称或第三人称的叙述方法。作家在进行小说创作时，通过叙述人称和视点的组合，决定叙事视角，从而进一步决定叙述故事的方式。叙述人称和视点组合后，往往形成以下的六种形式：
①第一人称主人公的有限视点。主语“我”是小说的主人公，是主人公的视点。如夏目漱石的小说《我是猫》。
②第一人称叙述者的有限视点。主语“我”是小说主人公以外的人物，是以“我”的角度作为视点。如柯南道尔的《福尔摩斯》，就是以主人公福尔摩斯的搭档华生为叙述者的小说。
③第三人称主人公的有限视点。以第三人称主人公角度作为视点。
④第三人称叙述者的有限视点。以第三人称主人公以外的人物角度作为视点。
⑤第三人称叙述者的全知视点。用第三人称写，登场人物的内心活动可以全都看到，如上帝般“全知全能”。
⑥第三人称叙述者的客观视点。用第三人称写，看不到登场人物的内心活动。
二
在传统的叙事作品中，叙述人称和视角一般是不变的，常采用第三人称全知叙事视角。日本的传统小说是不存在第一人称叙事视角的。第一人称内聚焦式的叙事视角，指的是叙述者采用故事中人物的眼光去旁观或去体验，通常用第一人称来完成，常带有作者的主观感情色彩。第一人称视角是一种完全的、距离感最小的视角模式。第一人称内聚焦式叙事视角的出现，是近代小说的一个重要标志。
纵观《门》的主题思想，代表近代小说的第一人称主人公的有限视点似乎应该更容易突出近代知识分子的矛盾心理。但是，作为作者的夏目漱石却没有追随当时日本近代文学的主流，坚持用代表传统小说的第三人称视角来进行《门》的小说创作，这和第三人称叙事视角的主要特点密切相关。第三人称叙事视角的主要特点，就是叙述者处于故事情节之外，以一个旁观者的身份，冷静客观地叙述故事，引导读者和叙述的眼光一起去观察、去经历，因此与其他叙事视角相比，它能最大限度地保留现实生活的真实性和客观性。在了解了这点之后，再重新审视一下小说《门》，不难看出作者夏目漱石在选择叙事视角时的别具匠心。首先，《门》是回归日常生活的叙事，它在讲述着宗助和阿米那看似平静的婚姻生活，采用第三人称叙事视角能最大限度地保留现实生活的真实与客观；其次，《门》是前爱情三部曲的收篇之作，在逻辑结构上是前两部作品的继续，背负着“罪”的“爱”会有怎样的结局，这将引导读者更加冷静客观地进行人生思考。所以《门》仍选用了第三人称叙事视角来进行文本构建。但是《门》这部小说的视点并没有完全使用传统小说典型的“第三人称全知视点”，它是在此基础上进行了大胆的创新和尝试，将视点主要放在主人公宗助身上的同时，根据叙事情节中时间和场景的改变，视点也随之进行变化，会转移到阿米或者小六身上。例如在小说的开头，有这样一段描写：
在这个难得的星期天里，即使像这样悠闲地仰望一下高空，心情也大不一样。他蹙起眉头，看了看那明晃晃的太阳，感到有些目眩，于是又一骨碌打了个滚儿，把脸转向格子门。妻在格子门里做针线活儿。
这一段描写明显是从宗助的视点来描述的，采用了第三人称（宗助）有限视点，描写了宗助周日在家的日常生活。
接下来，在同样是第一章的叙事中，宗助为弟弟小六搬家的事情而写信，并和妻子阿米谈起此事：
宗助拉开带有金属鼻子的抽斗，胡乱地翻了一遍，什么也没有找到，又“哐啷”一声关上了。接着，他打开砚台盖子，开始写信。写好之后封起来，又想了想。
“喂，佐伯家住在中六道街门牌多少号来着？”他冲着隔扇问妻子。
“不是二十五号吗？”妻回答。宗助刚写好地址，她又说道：“写信中什么用，要亲自跑一趟好好讲讲才行呀。”
在这段描写中，一开始宗助翻抽屉开始写信是以第三人称（宗助）为叙述者的有限视点；接着，开始写信后到妻子阿米回答时，视点转到了第三人称（“神”）为叙述者的全知视点；然后，阿米又说道时转向了第三人称（阿米）为叙述者的有限视点。短短的一段话，视点进行了三次转移。
紧接着上面的故事情节，宗助在写完信后出了门，过了一会儿，弟弟小六来到了宗助家。小说中做了这样的描写： 过了半个钟头光景，格子门“哗啦”打开了，阿米停下手里的针线，从廊子上走到门口张望。回来的不是宗助，而是头戴高中制服帽的弟弟小六。他披着一件长长的黑呢子斗篷，里面的大褂只露出五六寸长的衣襟。
在这段描写中，阿米通过自己的眼睛、耳朵来观察事物，在听到门响后按照惯性思考，以为是丈夫宗助回来了，结果却出乎意料地看到了头戴高中制服帽、身穿长黑呢子斗篷的弟弟小六。阿米成为这段叙述的中心，她既是叙述者讲述评论的对象也是聚焦人物，有关小六外貌衣着的描写就是转用了阿米的视角。
故事写到这里，仅在小说的第一章，视点已经从开始的丈夫宗助转到了妻子阿米身上，不断地发生着变化。但是在第一章的最后，视点再次发生了转移：
嫂嫂一味解释着，安慰小六。可他并不想听下去。他想，哥哥要是有闲空儿散步，用不着写信，亲自跑一趟岂不更好？他有些心烦意乱，随即来到客厅，从书橱里取出一本红皮西洋书，一页一页地翻看着。
显然，这时的视点已经在弟弟小六身上了，整个一节文字都是站在小六的角度上去观察、去思考的，连同他那种对哥哥的不满情绪，以及对日后生活没有着落的担心与烦躁的内心活动，都刻画得细腻生动，使读者能够身临其境。
三
通过上述分析，可以看出小说《门》中存在三个视角：第一，全知的叙事视角，它如“上帝”般鸟瞰概貌，全知全能，无所不在。这是小说中的最高视点；第二，主人公宗助的视角，他是小说叙述的中心，经常既是叙述者讲述评论的对象也是聚焦人物。这是文中的主轴视点；第三，阿米或小六的视角（以阿米的视角居多），站在阿米或者小六的角度来叙述，此时的他们也是集叙述对象和聚焦人物的双重身份为一体。这是小说中被细分化的视点。因此，小说中的主人公宗助不是唯一的叙述中心，叙述形态也由单一叙述（以宗助为主要叙述者）发展成为复数叙述（以宗助和阿米为主要叙述者），从而瓦解了一元的话语模式。所以如果说夏目漱石的前爱情三部曲的《三四郎》和《从那以后》，本质上是主人公三四郎和代助一个人的故事的话，那么《门》就是宗助和阿米这对夫妻两个人的故事。因而，小说《门》采用了复数聚焦的手段，使宗助和阿米成为叙事故事中主要的聚焦人物，整个叙事文本的故事情节围绕他们两人逐步展开。这样，对阿米的描写就不再是只停留于表面，而是深入到她的内心，使她的心理活动得到了详细的透视。与此同时，阿米的第三人称视角是在《三四郎》和《从那以后》的单一第三人称有限视角的基础上，进行的大胆创新和突破，阿米不再是主人公宗助“看”和“思”的附属物，她获得了独立的文本地位。这样，在小说《门》中，主人公宗助多次淡出了叙事进程，阿米则成为叙述的中心。比如在第一章宗助外出时，阿米与小六的对话场面；第五章中宗助看牙医时，阿米与婶母聊天的情节；第八章中阿米和小六糊窗纸的情景，等等。此外，当把视点转向弟弟小六身上时，小六同样得到了细致的心理透视，从而体现了他与宗助的思想冲突，进一步激化他们之间的矛盾，推动故事情节向前发展。实际上，《门》承继了19世纪欧洲小说的特征，就是把轮廓分明的若干人物放在特定的社会空间并结成一定的关系，然后使人物关系在各个层次逐步展开构成故事情节。文本从单一个体、单一自我的生存叩问转到复数个体关系的探讨，从单一个体生存的探究发展到复数个体关系构成情况的展开，实现了多元的叙述构造。这样的叙事就如同电影一般，在转换焦点的画面中不断地推进。
综上所述，小说《门》作为夏目漱石前爱情三部曲的最后一部，同包括《三四郎》和《从那以后》在内的前面所有作品中的单一叙述不同，它的叙事载体增加成为了复数人物—宗助和阿米，它的叙事视角由单一的第三人称有限视角发展为复数的第三人称有限视角，并且穿插着第三人称叙事者的全知视角。这种创新和尝试，使得作品中的人物心理更加细腻丰富，人物形象更加饱满生动，故事情节更加平实有力，主题思想更加客观深刻。夏目漱石根据《门》的内容、人物和主题思想，在文学形式的选择创作上，没有跟着当时的文学主流去随波逐流，而是通过冷静的分析后深思熟虑，在叙事视角的选择上对传统典型“去其糟粕，取其精华”，并通过努力探索后，进行“另辟蹊径”的近代创新。文学是社会时代的反映，这种叙事艺术上的近代创新探索，可以说是明治时代日本近代化的产物，也是夏目漱石文学近代性的重要体现。
参考文献：
[1] 朱立元：《当代西方文艺理论》，华东师范大学出版社，2003年版。
[2] 李光贞：《夏目漱石小说研究》，外语教学与研究出版社，2007年版。
[3] [日]夏目漱石，陈德文译：《夏目漱石小说选》，人民文学出版社，2010年版。
[4] 郑礼琼：《从叙事形态论近代主体的构建与他者的关系》，上海外国语大学博士论文，2008年。
（李 娇，苏州科技学院天平学院外语系讲师； 高鹏飞，哈尔滨理工大学外国语学院日语系教授）