论文部分内容阅读
高中生限于身心发展的特点及其既有的认知水平，写作议论文还有诸多“心有余而力不足”之处。怎么给力？一个最切实的做法就是教师指导学生回归课本，悉心研磨课文，从中汲取营养，以读促写，以写化读。下面就以苏洵的《六国论》为例，阐释这一做法的要义：
一、确立论点要见解独到
高中生立论的缺陷是什么？人云亦云。“立”的往往是“地球人都知道”的公理、常理、大道理，鲜见“我认为”的己见、锐评、新视角。苏洵是如何来立论的呢？请看：
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
六国为什么会被秦国所灭？世人都认为“兵不利（军事实力差）”“战不善（作战不得法）”，而苏洵却“惟陈言之务去”，提出了自己的独到见解——“弊在赂秦”。它启示我们：众口一词，只会让人大倒胃口；见解独到，方能让人耳目一新。
二、阐发论点要切割分解
高中生阐发中心论点的缺陷是什么？整吞整咽。不能横向联系、纵向开掘，将中心论点切割分解成2至3个分论点，使议论入里、入骨。苏洵是如何来阐发中心论点的呢？请看：
①（赂秦）破灭之道也。
②不赂者以赂者丧。
六国并没有都去“赂秦”，所以苏洵对中心论点“弊在赂秦”的论证没有整吞整咽，而是机智地将它切了一刀，把六国分成“赂者”和“不赂者”两大阵营，并分别提出了一个分论点。“同归”但“殊途”，这就将两条迥异的破灭路线图划向了纵深。它启示我们：整吞整咽，只会不明就里；只有切割分解，方能鞭辟入里。
三、剖析事理要分步推进
高中生剖析事理的缺陷是什么？一步到位。直接从起点跨向终点，而不能“走两步”，将推进的过程分步展示出来。苏洵是如何来剖析事理的呢？请看：
①赂秦而力亏，破灭之道也。（分论点一）
②不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。（分论点二）
苏洵在剖析事理时，很擅长“走两步”，剖析“分论点一”的推进过程是“赂秦→力亏→破灭”，剖析“分论点二”的推进过程是“赂者丧→（不赂者）失强援→（不赂者）不能独完而丧”。正因为分步推进，事理才剖析得明了透彻。它启示我们：一步到位，让人只觉“不讲‘理’”；只有分步推进，方能让人感到“理之凿凿”。
四、分析问题要放出眼光
高中生分析问题的缺陷是什么？缺少眼光。眼睛能看到的地方叫视力，眼睛看不到的地方才叫眼光。仅靠视力，往往近视、短视；凭借眼光，方能透视、远视。苏洵是如何来分析问题的呢？请看：
①燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。
②诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。
苏洵在①句中放出的是联系的眼光，燕、赵为什么会陷于“智力孤危”的境地，“战败而亡”，是因为“秦革灭（韩、魏、楚）殆尽”，燕、赵失去了“强援”。在②句中放出的是发展的眼光，地有限，越“赂”越少；欲无限，越“赂”越大。以“赂”求和，只能苟安一时，久必“颠覆”。它启示我们：缺少眼光，就会囿于眼前，浮于表面；只有放出眼光，方能高瞻远瞩，入木三分。
五、解决问题要亮出实招
高中生解决问题的缺陷是什么？空喊口号而无实招，诸如“我们一定要（应该、必须）……”等。习总书记强调：“空谈误国，实干兴邦。”我们在议论文中解决问题时也应该挤干“吐沫”，拿出“干货”。苏洵是如何来为六国出谋划策的呢？请看：
①以赂秦之地封天下之谋臣。
②以事秦之心礼天下之奇才。
③并力西向。
苏洵为六国设的图存之道有三：一是重用谋臣，二是礼贤下士，三是六国联合。此三策，“可谓至论”（陶望龄《三苏文苑》）。它启示我们：空喊口号，只有虚张声势之嫌；只有亮出实招，方显试手补天之力。
六、论证方法要随机应变
高中生运用论证方法的缺陷是什么？单一，而且多半为例证法。他们往往不能根据论证的实际需要选用最给力的论证方法。苏洵除了例证法之外，还运用了哪些论证方法呢？请看：
①六国破灭，其根本原因在“战”还是“赂”？一比即知：
较秦之所得与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。（对比论证）
②“赂秦”能息战吗？一喻即明：
以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。（比喻论证）
③齐、燕、赵亡于用兵抗秦吗？把历史假设一下即晓：
向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。（假设论证）
④北宋朝廷以赂求和是明智之举吗？把古今类比一下即醒：
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。（类比论证）
苏洵在综合运用上述论证方法时，既能因需而选，又能各尽其用。它启示我们：单打，只会削足适履，法“钝”其力；只有随机应变，方能量身定制，法“尽”其用。
七、论证思路要充分展开
高中生论证思路的缺陷是什么？原地绕圈。既不能深入进去，剥笋抽丝；又不能生发开来，拓展延伸。最典型的莫过于有些同学的“三段论”：
苏洵是如何展开论证思路的呢？他在“三段论”的每一部分之后都追加上了“跟进”论证，请看下表。它启示我们：原地绕圈，只能抱住“理”，只“知其然”；只有充分展开，方能摊开“理”， “‘揭’其所以然”。
八、举例论证要以议带叙
高中生举例论证的缺陷是什么？讲故事。在议论文写作中，举例本身不是目的，论证观点才是目的。为此，举例论证不能追求例子的感染力，把故事讲得活灵活现，而应注重例子的说服力，以议带叙——用“观点”剪辑例子，能印证观点者，留而串之；与观点游离者，剪而弃之。苏洵是如何以议带叙的呢？请看：
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与赢而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。
苏洵以“不赂者以赂者丧”的观点来修剪齐亡史实，以区区31字就将齐国结交秦国、不助五国的外交政策以及由此导致的灭亡结局论述得一清二楚。言虽洗练，但理已析透。它启示我们：讲故事，只能讲清事情；只有以议带叙，方能厘清事理。
在时下一片“奇文熏得学子醉”的炒作声中，我们呼吁作文教学回归课本这个“娘家”，走读写结合之路，练一招一式内功。我们坚信：阅读会心颔首之日，就是写作妙手偶得之时。
[作者通联：江苏阜宁县第一高级中学]
一、确立论点要见解独到
高中生立论的缺陷是什么？人云亦云。“立”的往往是“地球人都知道”的公理、常理、大道理，鲜见“我认为”的己见、锐评、新视角。苏洵是如何来立论的呢？请看：
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
六国为什么会被秦国所灭？世人都认为“兵不利（军事实力差）”“战不善（作战不得法）”，而苏洵却“惟陈言之务去”，提出了自己的独到见解——“弊在赂秦”。它启示我们：众口一词，只会让人大倒胃口；见解独到，方能让人耳目一新。
二、阐发论点要切割分解
高中生阐发中心论点的缺陷是什么？整吞整咽。不能横向联系、纵向开掘，将中心论点切割分解成2至3个分论点，使议论入里、入骨。苏洵是如何来阐发中心论点的呢？请看：
①（赂秦）破灭之道也。
②不赂者以赂者丧。
六国并没有都去“赂秦”，所以苏洵对中心论点“弊在赂秦”的论证没有整吞整咽，而是机智地将它切了一刀，把六国分成“赂者”和“不赂者”两大阵营，并分别提出了一个分论点。“同归”但“殊途”，这就将两条迥异的破灭路线图划向了纵深。它启示我们：整吞整咽，只会不明就里；只有切割分解，方能鞭辟入里。
三、剖析事理要分步推进
高中生剖析事理的缺陷是什么？一步到位。直接从起点跨向终点，而不能“走两步”，将推进的过程分步展示出来。苏洵是如何来剖析事理的呢？请看：
①赂秦而力亏，破灭之道也。（分论点一）
②不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。（分论点二）
苏洵在剖析事理时，很擅长“走两步”，剖析“分论点一”的推进过程是“赂秦→力亏→破灭”，剖析“分论点二”的推进过程是“赂者丧→（不赂者）失强援→（不赂者）不能独完而丧”。正因为分步推进，事理才剖析得明了透彻。它启示我们：一步到位，让人只觉“不讲‘理’”；只有分步推进，方能让人感到“理之凿凿”。
四、分析问题要放出眼光
高中生分析问题的缺陷是什么？缺少眼光。眼睛能看到的地方叫视力，眼睛看不到的地方才叫眼光。仅靠视力，往往近视、短视；凭借眼光，方能透视、远视。苏洵是如何来分析问题的呢？请看：
①燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。
②诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。
苏洵在①句中放出的是联系的眼光，燕、赵为什么会陷于“智力孤危”的境地，“战败而亡”，是因为“秦革灭（韩、魏、楚）殆尽”，燕、赵失去了“强援”。在②句中放出的是发展的眼光，地有限，越“赂”越少；欲无限，越“赂”越大。以“赂”求和，只能苟安一时，久必“颠覆”。它启示我们：缺少眼光，就会囿于眼前，浮于表面；只有放出眼光，方能高瞻远瞩，入木三分。
五、解决问题要亮出实招
高中生解决问题的缺陷是什么？空喊口号而无实招，诸如“我们一定要（应该、必须）……”等。习总书记强调：“空谈误国，实干兴邦。”我们在议论文中解决问题时也应该挤干“吐沫”，拿出“干货”。苏洵是如何来为六国出谋划策的呢？请看：
①以赂秦之地封天下之谋臣。
②以事秦之心礼天下之奇才。
③并力西向。
苏洵为六国设的图存之道有三：一是重用谋臣，二是礼贤下士，三是六国联合。此三策，“可谓至论”（陶望龄《三苏文苑》）。它启示我们：空喊口号，只有虚张声势之嫌；只有亮出实招，方显试手补天之力。
六、论证方法要随机应变
高中生运用论证方法的缺陷是什么？单一，而且多半为例证法。他们往往不能根据论证的实际需要选用最给力的论证方法。苏洵除了例证法之外，还运用了哪些论证方法呢？请看：
①六国破灭，其根本原因在“战”还是“赂”？一比即知：
较秦之所得与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。（对比论证）
②“赂秦”能息战吗？一喻即明：
以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。（比喻论证）
③齐、燕、赵亡于用兵抗秦吗？把历史假设一下即晓：
向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。（假设论证）
④北宋朝廷以赂求和是明智之举吗？把古今类比一下即醒：
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。（类比论证）
苏洵在综合运用上述论证方法时，既能因需而选，又能各尽其用。它启示我们：单打，只会削足适履，法“钝”其力；只有随机应变，方能量身定制，法“尽”其用。
七、论证思路要充分展开
高中生论证思路的缺陷是什么？原地绕圈。既不能深入进去，剥笋抽丝；又不能生发开来，拓展延伸。最典型的莫过于有些同学的“三段论”：
苏洵是如何展开论证思路的呢？他在“三段论”的每一部分之后都追加上了“跟进”论证，请看下表。它启示我们：原地绕圈，只能抱住“理”，只“知其然”；只有充分展开，方能摊开“理”， “‘揭’其所以然”。
八、举例论证要以议带叙
高中生举例论证的缺陷是什么？讲故事。在议论文写作中，举例本身不是目的，论证观点才是目的。为此，举例论证不能追求例子的感染力，把故事讲得活灵活现，而应注重例子的说服力，以议带叙——用“观点”剪辑例子，能印证观点者，留而串之；与观点游离者，剪而弃之。苏洵是如何以议带叙的呢？请看：
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与赢而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。
苏洵以“不赂者以赂者丧”的观点来修剪齐亡史实，以区区31字就将齐国结交秦国、不助五国的外交政策以及由此导致的灭亡结局论述得一清二楚。言虽洗练，但理已析透。它启示我们：讲故事，只能讲清事情；只有以议带叙，方能厘清事理。
在时下一片“奇文熏得学子醉”的炒作声中，我们呼吁作文教学回归课本这个“娘家”，走读写结合之路，练一招一式内功。我们坚信：阅读会心颔首之日，就是写作妙手偶得之时。
[作者通联：江苏阜宁县第一高级中学]