论文部分内容阅读
为促进北京市职业教育的大力发展，在北京市职业院校教师素质提高工程的框架下，北京市教委同世界知名企业——奔驰公司合作，在4所职业院校实施了汽车维修与应用专业的教师综合能力评价。它是一个发展性、诊断性评价，一个综合性、多层面的评价，一个注重过程和反馈、注重过程中提高与改进的评价，它对于职业院校教师的素质提升和能力发展起到了十分积极的促进作用。
评价内容：指向四种能力，涵盖四个环节
此项教师综合能力评价指向职业院校教师的四种能力：专业能力、教学能力、方法能力和社会能力。
专业能力是指教师的专业知识水平，以及在一定专业范围内，从事相关领域工作或适应职业岗位的能力；教学能力是指教师实施一定教学任务，达到既定教学目标，实现预期教学效果的能力，包括教学设计、教学实施、教学评价能力等；方法能力是指教师有效分析问题、把握问题解决路径和方案的能力，以及运用相关技术、方法和工具的能力；社会能力是指基于教师职业需要的同学生、同行、领导、企业界人士等的社会交往能力，包括沟通能力、协调能力、冲突处理能力、团队合作能力等。
此项评价贯穿了课堂观摩、教师访谈、管理层访谈和实操测试四个环节。
课堂观摩是在不打乱学校正常教学秩序，在学校排定的课表中选出一节专业课程的课堂进行听课评价。主要用于考察受评教师的教学能力，同时考察方法能力。教师访谈一方面是对作课堂展示的教师进行单独访谈，另一方面对受评教师团队进行集体访谈。主要用于考察受评教师的社会能力和方法能力。管理层访谈主要针对学校领导和负责教学管理、督导的中层管理人员进行，之所以进行管理层评价，是因为专业教师的成长与发展同管理层的思路、规划、管理和学校环境密切相关。实操测试主要通过设定题目的方式，在专业设备上测评教师的专业实践能力，主要是操作能力、动手能力和熟练程度等。此外，评价专家还对学校的教学设施、实训条件、设备状况等进行考察评估。
评价结论：亟需加强团队建设，着力提高实践能力
北京市教委组织的此次评价结果表明，参评教师总体表现出了较高的综合能力，尤其教师的专业知识水平、多样化教学方法的运用、精神面貌、教学热情以及发展潜力等给评价专家留下了很深的印象，并且，几乎每个参评的教师团队中都不乏综合能力素质特别突出者。
同时，专家也提出参评职业院校必需加强专业教师的团队建设。对于职业院校而言，教师团队建设是专业建设的重要内容，而此次教师综合能力评价的一个关键着眼点是专业教师整体水平和团队合力，教师个体水平较高并不代表团队实力一定很高。评价表明，在一个专业内部，教师之间的协作水平、合作能力水平尚有较大差距，比如合作教学、小组学习、教师集体备课、课件资源共享、合作开发课程等方面不够理想，还需积极努力，建设成为学习型、创新型专业团队。
此外，相对于知识理论水平，教师的实践操作能力还比较薄弱。由于近些年的大力倡导和学校重视，职业院校教师的实践能力较以往有所提高，这也是很多教师的自我认识。然而，通过这次综合能力评价，不难发现专业教师的实践操作能力、动手能力仍然不高，同国外职业院校教师相比差距明显，跟先进企业同类专业培训师的水平标准相比同样存在显著差距。比如，在实操测试中，不少教师使用工具、操作机器的熟练程度明显较低。这一点与职业院校普遍缺乏企业实践和对操作技能眼高手低相关，技能水平重在训练，职业院校教师需要在注重细节和勤于练手上多下功夫。
评价反响：教师提高实实在在，学校收获方方面面
不少被评价的教师表示，综合能力评价带给他们的收获很大，使他们看到了自身的优势，也发现了自身的不足；他们认为专家的诊断和建议十分到位，他们在被评价过程中就获得了较大的提高，而且明确了今后的改进方向；此项评价的方式方法十分新颖，注重过程和细节，注重反馈和参与，可以借鉴到教学工作中去。有的教师反映，“实操测试的设计思路很新颖，不是比谁操作得快，而是看你的规范性和解题思路，将来我会在教学中加以借鉴”；“德国专家熟练的操作技能、提问方式、恰当的指导给我留下了深刻印象”。
学校领导和管理层普遍表示此项评价有很高价值，收获之大超乎预期，认为评价活动让人耳目一新，注重团队建设，注重战略发展和组织文化；而且此次评价注重过程，其价值远大于结果，在评价中指导，对学校很有帮助；评价活动促进了学校专业建设和课程改革工作的开展；认为评价给学校提供了一个深刻理解德国职业教育教学理念、教师评价、课堂评价的机会，更加坚定了实施行动导向课程与学习领域教学改革的决心和信心。
评价特色：发展注重过程，合作强调互动
职业院校教师综合能力评价旨在对专业教师的综合能力素质进行客观测评，发现和分析在综合能力方面存在的优势和不足，在评价过程和反馈中给予指导和建议，促进教师教育理念、教学设计和授课能力、实践技能的改进和提高。
诊断性与发展性评价的出发点是教师能力提高与发展，这为受评教师创造了一个自我检查、听取意见、相互交流的机会，受评教师在评价过程中就能厘清认识、更新观念和发现不足，从而获得提高，而评价后实施的能力提升策略和针对性培训更能全面促进教师成长。
过程性与反馈性这一评价特别强调过程和细节，作为一个过程性评价，重视过程胜过结果，重视参评教师在过程中的提高、改进。同时，沟通和反馈是这一评价的重要内容，既有及时的现场反馈（指导），也有评价后的单独反馈，还有最后的带有交流性质的总结反馈，多层面的反馈使得评价双方有着良好沟通，对受评教师的长进是实实在在的帮助。
民主性与合作性在综合能力评价中，受评教师与评价专家是平等的，有时甚至是合而为一的（有自评环节），受评教师受到充分尊重，可充分表达个人意见、看法，并受到重视。双方是一种合作非对立关系，具有相同的出发点，无论评价结果如何，都不存在对受评教师的奖励或惩罚。而且，评价目标的实现也在一定程度上取决于参评教师的合作与平和心态。
参与性与互动性作为评价对象，受评教师不是被动而是主动地参与到综合能力评价的全过程中，其参与深度和全面性如何，决定着评价的最终收效。而受评教师同评价专家的对话与互动则贯穿于评价的全过程中。
设想与展望
北京市委组织的此项活动，对今后职校发展有一定的借鉴意义，今后可以进一步完善评价过程和评价指标体系，加强后继研究，积极吸纳职业院校教师参与，边研究边推动。
可以积极在北京职业院校的主导专业开展类似的评价活动，不断拓展评价范围，尽可能覆盖更多职业院校和容量较大的专业，同时，根据不同专业内涵和特点的差异，在评价设计上有所变化。
可以将综合能力评价的方法、成果应用到职业院校教育教学改革中。对综合能力评价进行深度挖掘，在一定研究的基础上，在直接的层面上切实发挥评价的最大实效，提高教师综合能力，而在间接的层面上借鉴应用到课程开发、教学设计中，以期促进职业教育教学改革的发展。
评价内容：指向四种能力，涵盖四个环节
此项教师综合能力评价指向职业院校教师的四种能力：专业能力、教学能力、方法能力和社会能力。
专业能力是指教师的专业知识水平，以及在一定专业范围内，从事相关领域工作或适应职业岗位的能力；教学能力是指教师实施一定教学任务，达到既定教学目标，实现预期教学效果的能力，包括教学设计、教学实施、教学评价能力等；方法能力是指教师有效分析问题、把握问题解决路径和方案的能力，以及运用相关技术、方法和工具的能力；社会能力是指基于教师职业需要的同学生、同行、领导、企业界人士等的社会交往能力，包括沟通能力、协调能力、冲突处理能力、团队合作能力等。
此项评价贯穿了课堂观摩、教师访谈、管理层访谈和实操测试四个环节。
课堂观摩是在不打乱学校正常教学秩序，在学校排定的课表中选出一节专业课程的课堂进行听课评价。主要用于考察受评教师的教学能力，同时考察方法能力。教师访谈一方面是对作课堂展示的教师进行单独访谈，另一方面对受评教师团队进行集体访谈。主要用于考察受评教师的社会能力和方法能力。管理层访谈主要针对学校领导和负责教学管理、督导的中层管理人员进行，之所以进行管理层评价，是因为专业教师的成长与发展同管理层的思路、规划、管理和学校环境密切相关。实操测试主要通过设定题目的方式，在专业设备上测评教师的专业实践能力，主要是操作能力、动手能力和熟练程度等。此外，评价专家还对学校的教学设施、实训条件、设备状况等进行考察评估。
评价结论：亟需加强团队建设，着力提高实践能力
北京市教委组织的此次评价结果表明，参评教师总体表现出了较高的综合能力，尤其教师的专业知识水平、多样化教学方法的运用、精神面貌、教学热情以及发展潜力等给评价专家留下了很深的印象，并且，几乎每个参评的教师团队中都不乏综合能力素质特别突出者。
同时，专家也提出参评职业院校必需加强专业教师的团队建设。对于职业院校而言，教师团队建设是专业建设的重要内容，而此次教师综合能力评价的一个关键着眼点是专业教师整体水平和团队合力，教师个体水平较高并不代表团队实力一定很高。评价表明，在一个专业内部，教师之间的协作水平、合作能力水平尚有较大差距，比如合作教学、小组学习、教师集体备课、课件资源共享、合作开发课程等方面不够理想，还需积极努力，建设成为学习型、创新型专业团队。
此外，相对于知识理论水平，教师的实践操作能力还比较薄弱。由于近些年的大力倡导和学校重视，职业院校教师的实践能力较以往有所提高，这也是很多教师的自我认识。然而，通过这次综合能力评价，不难发现专业教师的实践操作能力、动手能力仍然不高，同国外职业院校教师相比差距明显，跟先进企业同类专业培训师的水平标准相比同样存在显著差距。比如，在实操测试中，不少教师使用工具、操作机器的熟练程度明显较低。这一点与职业院校普遍缺乏企业实践和对操作技能眼高手低相关，技能水平重在训练，职业院校教师需要在注重细节和勤于练手上多下功夫。
评价反响：教师提高实实在在，学校收获方方面面
不少被评价的教师表示，综合能力评价带给他们的收获很大，使他们看到了自身的优势，也发现了自身的不足；他们认为专家的诊断和建议十分到位，他们在被评价过程中就获得了较大的提高，而且明确了今后的改进方向；此项评价的方式方法十分新颖，注重过程和细节，注重反馈和参与，可以借鉴到教学工作中去。有的教师反映，“实操测试的设计思路很新颖，不是比谁操作得快，而是看你的规范性和解题思路，将来我会在教学中加以借鉴”；“德国专家熟练的操作技能、提问方式、恰当的指导给我留下了深刻印象”。
学校领导和管理层普遍表示此项评价有很高价值，收获之大超乎预期，认为评价活动让人耳目一新，注重团队建设，注重战略发展和组织文化；而且此次评价注重过程，其价值远大于结果，在评价中指导，对学校很有帮助；评价活动促进了学校专业建设和课程改革工作的开展；认为评价给学校提供了一个深刻理解德国职业教育教学理念、教师评价、课堂评价的机会，更加坚定了实施行动导向课程与学习领域教学改革的决心和信心。
评价特色：发展注重过程，合作强调互动
职业院校教师综合能力评价旨在对专业教师的综合能力素质进行客观测评，发现和分析在综合能力方面存在的优势和不足，在评价过程和反馈中给予指导和建议，促进教师教育理念、教学设计和授课能力、实践技能的改进和提高。
诊断性与发展性评价的出发点是教师能力提高与发展，这为受评教师创造了一个自我检查、听取意见、相互交流的机会，受评教师在评价过程中就能厘清认识、更新观念和发现不足，从而获得提高，而评价后实施的能力提升策略和针对性培训更能全面促进教师成长。
过程性与反馈性这一评价特别强调过程和细节，作为一个过程性评价，重视过程胜过结果，重视参评教师在过程中的提高、改进。同时，沟通和反馈是这一评价的重要内容，既有及时的现场反馈（指导），也有评价后的单独反馈，还有最后的带有交流性质的总结反馈，多层面的反馈使得评价双方有着良好沟通，对受评教师的长进是实实在在的帮助。
民主性与合作性在综合能力评价中，受评教师与评价专家是平等的，有时甚至是合而为一的（有自评环节），受评教师受到充分尊重，可充分表达个人意见、看法，并受到重视。双方是一种合作非对立关系，具有相同的出发点，无论评价结果如何，都不存在对受评教师的奖励或惩罚。而且，评价目标的实现也在一定程度上取决于参评教师的合作与平和心态。
参与性与互动性作为评价对象，受评教师不是被动而是主动地参与到综合能力评价的全过程中，其参与深度和全面性如何，决定着评价的最终收效。而受评教师同评价专家的对话与互动则贯穿于评价的全过程中。
设想与展望
北京市委组织的此项活动，对今后职校发展有一定的借鉴意义，今后可以进一步完善评价过程和评价指标体系，加强后继研究，积极吸纳职业院校教师参与，边研究边推动。
可以积极在北京职业院校的主导专业开展类似的评价活动，不断拓展评价范围，尽可能覆盖更多职业院校和容量较大的专业，同时，根据不同专业内涵和特点的差异，在评价设计上有所变化。
可以将综合能力评价的方法、成果应用到职业院校教育教学改革中。对综合能力评价进行深度挖掘，在一定研究的基础上，在直接的层面上切实发挥评价的最大实效，提高教师综合能力，而在间接的层面上借鉴应用到课程开发、教学设计中，以期促进职业教育教学改革的发展。