笔者在教学九年级世界历史《巴黎公社》这节课,讲述到巴黎公社是世界上第一个无产阶级政权,这个政权很快被梯也尔反动政府反攻,制造了悲壮的“五月流血周”时,提出问题组织学生思考分析巴黎公社失败的原因。
　　学生1说:“当时公社成立后由于没有乘胜追击反动政府,让其有了喘息的机会。”学生2说:“反动政府内外勾结,对外有普鲁士政府的支援,对内有奸细的策应进入市区。”学生3说:“当时因为寡不敌众,敌人太强了!”我说:“同学们说得都很有道理,有没有同学需要补充?”
　　学生4说:“他们的失败都怪他们自己,面对强大的敌人为什么不跑为上计?”当时全班听了面面相觑。“那请你继续分析吧。”我也洗耳恭听。学生4说:“我们中国内战,当时的共产党被国民党围剿,我们的反围剿失败了,如果当时不跑的话,或许我们革命的力量就会被国民党全部消灭!因召开了著名的遵义会议,选举了正确的领导者,确立了毛泽东的地位,红军学会了跑,跑了二万五千里长征,才有了今天共产党执政的天下。”全班学生顿时刮目相看,班上响起了热烈的掌声,我也情不自禁地为这位学生的思维敏捷鼓起了掌。我对学生给予了充分地肯定:“这位同学讲得很有道理。”这是我在备课时没有想到的预设情景,这一生成问题和标准答案不一致,但是合理。
　　因你,我多了一些反思,因你,撞出了我思维的火花:历史教学的答案是否一定要求学生的和标准答案一致呢?像这位学生用自己的历史知识储备,分析历史问题独到就是我们的新课程教学所缺乏的灵性。我们的历史教学通常教师提出问题,学生习惯到书本上去搜索寻找现成的答案,这样的问题是否有思考的价值呢?我想我们的教学还是更需要这样有创新思维的学生,这才是我们教育的根本目的。但是面对学生的个性解读,我们教师更要站在更高的高度看问题。我把这学生的见解与自己的见解有机结合起来。我说:“当时,巴黎公社成员英勇作战不跑的原因正说明了当时他们缺乏正确的作战策略,缺乏像毛泽东这样优秀的领导者!说明了无产阶级政权在当时不够成熟。”这时候学生们豁然开朗,纷纷给予我掌声。
　　要善于提出有效的问题,激发学生思维,禁止学生去课本找现成答案,答案的标准要求不一定统一,但要求合理,同时教师要站在更高的角度看问题,善于思考获取自己独特的见解与之相融,我们才会教学相长.