论文部分内容阅读
摘 要：本文运用文献资料法、逻辑分析法对历届奥运举办与申办城市进行分析，从经济角度的低谷效应分析申办城市数量日益减少的原因，主要体现在几个方面：虹吸效应;挤出效应;通胀效应;部分人群利益受损等。从奥运举办的前中后期进行分析也不乏体现在奥运房地产泡沫;奥运会体育场馆，设施闲置或利用率低等，对此应进行多重作用的“空间效应”。
关键词：经济;低谷效应;影响
中图分类号：G80 文献标识码 ：A 文章编号：1002-7475（2019）06-124-01
1奥运会：大型国际综合奥林匹克盛事
大型国际综合奥林匹克盛事对举办城市影响较为积极，但投资不当或商业运作不善也可能引发或放大其潜在的消极影响。
1.1虹吸效应
“虹吸现象”概念来源于物理学，指的是当管口水面所受大气压力相同时，水会由水位高的一端流向水位低的一端，直到两边的水位相同或者虹吸条件受到破坏，主要是由于管口之间存在着水位差。对于奥运会举办城市而言的虹吸效应主要表现在资金、技术、人才及国家政策等多方面的差异影响。而对其他城市而言，就意味着大量人才、资金、技术的外流。以2004年悉尼奥运会为例，申办前后建筑业、建材业、通讯设备制造业等相关产业在新南威尔士的增长率是澳大利亚其他州的数倍。
1.2挤出效应
当政府部门单独采用扩张性财政政策时，由于产量的上升引起货币市场的相应调整，利息率提高，最终导致公众消费或企业投资减少，就是经济学中所谓的挤出效应，挤出效应的产生是由于政府支出行为对私人部分具有负的外部性，这种负的外部性是通过利息率的变化来传导的，除了1984年洛杉矶奥运会和1996年亚特兰大奥运会以外，其余各界奥运会几乎都是政府投资占主导地位，在很大程度上挤出效应取决于政府部门的各项制度安排，经济状况等政策。
1.3通胀效应
申办地在奥运会举办前会对场馆设施、器材、场地、交通保障、路线环境以及能源供应等方面进行投资和管理，因为奥运会是促进人的和谐发展以及代表国家地位身份的竞技性体育活动，同时具备一定的娱乐性和观赏性就会吸引大量的观众观看及更多运动员参加比赛，主要群体为中等以上的收入阶层，从而这种吸引力就会造成旅游业、房地产、交通等社会服务产业供不应求，导致局面膨胀现象就产生了。以房地产行业为例1988年汉城奥运会使韩国的房地产价格上涨，在奥运会结束后该趋势仍保持7年之久，再如1992年巴塞罗那奥运会举办前期住宅价格翻了两三番。
1.4部分人群利益受损
社会中不同人群、不同部门和阶层的收入水平较为悬殊，主要是由于国民收入分配和再分配的差异产生，相对来说不同人群处在不同阶段，所能产生的消费水平也处在不同的环境，具有非均衡性。因为奥运会的举办，某些人群不得不外遷，有些人获益，有些人受损，2000年悉尼奥运会，当地政府曾对影响市容的居民住宅进行拆迁，对于无家可归的人进行驱逐。2008年北京奥运会期间，有关部门限制那些原本在奥运会赛场附近摆摊设点的小摊小贩继续经营。
2由盛变衰的“低谷效应”
2.1后奥运“低谷效应”的成因
在后奥运会期间，最初举办城市会利用奥运的余热吸引国际旅游，举办国际会展，体育交流等活动，继续刺激消费，保证这段时间经济的持续发展。在筹备期间奥运直接投资对经济的拉动作用很大，那么奥运会结束后，由于投资者突然收手或者资金链突然断裂，当国内国际的消费需求在奥运会结束后释放得差不多，没有了有效消费需求的支持，政府再刺激经济也力不从心。从而奥运场馆闲置，设施管理存在缺陷，房地产价格有所回落，失业人数将重新攀升，对经济造成负面冲击。
2.2“低谷效应”的表现
2.2.1奥运房地产泡沫
申奥成功后，房地产开发热潮高涨，某些方面应做一定的深化调整，奥运会给人们带来房地产投资机遇的同时也往往会产生泡沫现象。在奥运会举办前，1993年-1999年悉尼连续7年房价一直保持着增长的势头，呈现逐年递增10%的趋势，地理位置偏于中心或者靠近主会场周边的区域的房价在3年内就涨了一倍多。奥运结束后悉尼房价下跌幅度大，地产市场一片萧条，经济滞后，众多项目由于缺乏资金而被迫中断，金融危机的到来也影响房地产的发展，泡沫也就开始显现。
2.2.2奥运会体育场馆、设施闲置或利用率低
对于奥运会场馆及相关设施，每年都需要投入大量人力、财力进行维护，如奥运会后期悉尼奥林匹克公园每年要拿出5000万澳元进行维护，并且一些比赛场馆要用10年左右的时间才能实现收支平衡，另一方面，所有的场馆在建成日就开始亏损，根本无法与日常维修和维护支出相持平，而且在利用率方面相对来说也比较低。
2.2.3市场运作和过度商业化风险
奥运会的经济模式类似于竞技体育的管理手段“举国体制”，包括政府主导型、市场主导型和政府统筹与市场化运作和结合的运行模式，目前奥运会经济模式主要为市场主导型的模式，以经济市场规则运作，虽降低了政府的资金投入，但缺陷也并存。第一，过度追求经济利益限制奥运的教育功能和其他社会功能的发挥，过度商业化削弱或损害奥林匹克的内涵精神。第二，如果主办奥运会的城市主要是为了竞技利益，加之经济实力有限，往往难以保障奥运会的顺利举办，因此除了继续发挥政府在奥运会上的作用，也应该有效地结合市场模式。
3总结与建议
客观上讲，举办奥运会能改善承办城市的软硬环境，塑造举办城市及所在国的国际形象，筹备期间的各项建设和举办中的各类消费都会带动举办国的经济发展，为举办城市的长远发展提供更多的社会资本。所以各种奥运会效应应直接地综合性地体现在举办城市的空间结构、空间分布以及空间意象的变化上，进行多重作用的“空间效应”，如奥运土地的供给与需求，城市空间意象的再造，城市空间结构塑造，产业的蜕变迁移与升级方面进行重新的省思。
参考文献：
[1]郭小鹏.申奥与弃奥：空缺的1940年东京奥运会考析[J].体育文化导刊.2018（07）：138-143.
作者简介：
胡茜（1994—），女，汉族，江西吉安，硕士在读，成都体育学院，610041，羽毛球训练理论与方法。
关键词：经济;低谷效应;影响
中图分类号：G80 文献标识码 ：A 文章编号：1002-7475（2019）06-124-01
1奥运会：大型国际综合奥林匹克盛事
大型国际综合奥林匹克盛事对举办城市影响较为积极，但投资不当或商业运作不善也可能引发或放大其潜在的消极影响。
1.1虹吸效应
“虹吸现象”概念来源于物理学，指的是当管口水面所受大气压力相同时，水会由水位高的一端流向水位低的一端，直到两边的水位相同或者虹吸条件受到破坏，主要是由于管口之间存在着水位差。对于奥运会举办城市而言的虹吸效应主要表现在资金、技术、人才及国家政策等多方面的差异影响。而对其他城市而言，就意味着大量人才、资金、技术的外流。以2004年悉尼奥运会为例，申办前后建筑业、建材业、通讯设备制造业等相关产业在新南威尔士的增长率是澳大利亚其他州的数倍。
1.2挤出效应
当政府部门单独采用扩张性财政政策时，由于产量的上升引起货币市场的相应调整，利息率提高，最终导致公众消费或企业投资减少，就是经济学中所谓的挤出效应，挤出效应的产生是由于政府支出行为对私人部分具有负的外部性，这种负的外部性是通过利息率的变化来传导的，除了1984年洛杉矶奥运会和1996年亚特兰大奥运会以外，其余各界奥运会几乎都是政府投资占主导地位，在很大程度上挤出效应取决于政府部门的各项制度安排，经济状况等政策。
1.3通胀效应
申办地在奥运会举办前会对场馆设施、器材、场地、交通保障、路线环境以及能源供应等方面进行投资和管理，因为奥运会是促进人的和谐发展以及代表国家地位身份的竞技性体育活动，同时具备一定的娱乐性和观赏性就会吸引大量的观众观看及更多运动员参加比赛，主要群体为中等以上的收入阶层，从而这种吸引力就会造成旅游业、房地产、交通等社会服务产业供不应求，导致局面膨胀现象就产生了。以房地产行业为例1988年汉城奥运会使韩国的房地产价格上涨，在奥运会结束后该趋势仍保持7年之久，再如1992年巴塞罗那奥运会举办前期住宅价格翻了两三番。
1.4部分人群利益受损
社会中不同人群、不同部门和阶层的收入水平较为悬殊，主要是由于国民收入分配和再分配的差异产生，相对来说不同人群处在不同阶段，所能产生的消费水平也处在不同的环境，具有非均衡性。因为奥运会的举办，某些人群不得不外遷，有些人获益，有些人受损，2000年悉尼奥运会，当地政府曾对影响市容的居民住宅进行拆迁，对于无家可归的人进行驱逐。2008年北京奥运会期间，有关部门限制那些原本在奥运会赛场附近摆摊设点的小摊小贩继续经营。
2由盛变衰的“低谷效应”
2.1后奥运“低谷效应”的成因
在后奥运会期间，最初举办城市会利用奥运的余热吸引国际旅游，举办国际会展，体育交流等活动，继续刺激消费，保证这段时间经济的持续发展。在筹备期间奥运直接投资对经济的拉动作用很大，那么奥运会结束后，由于投资者突然收手或者资金链突然断裂，当国内国际的消费需求在奥运会结束后释放得差不多，没有了有效消费需求的支持，政府再刺激经济也力不从心。从而奥运场馆闲置，设施管理存在缺陷，房地产价格有所回落，失业人数将重新攀升，对经济造成负面冲击。
2.2“低谷效应”的表现
2.2.1奥运房地产泡沫
申奥成功后，房地产开发热潮高涨，某些方面应做一定的深化调整，奥运会给人们带来房地产投资机遇的同时也往往会产生泡沫现象。在奥运会举办前，1993年-1999年悉尼连续7年房价一直保持着增长的势头，呈现逐年递增10%的趋势，地理位置偏于中心或者靠近主会场周边的区域的房价在3年内就涨了一倍多。奥运结束后悉尼房价下跌幅度大，地产市场一片萧条，经济滞后，众多项目由于缺乏资金而被迫中断，金融危机的到来也影响房地产的发展，泡沫也就开始显现。
2.2.2奥运会体育场馆、设施闲置或利用率低
对于奥运会场馆及相关设施，每年都需要投入大量人力、财力进行维护，如奥运会后期悉尼奥林匹克公园每年要拿出5000万澳元进行维护，并且一些比赛场馆要用10年左右的时间才能实现收支平衡，另一方面，所有的场馆在建成日就开始亏损，根本无法与日常维修和维护支出相持平，而且在利用率方面相对来说也比较低。
2.2.3市场运作和过度商业化风险
奥运会的经济模式类似于竞技体育的管理手段“举国体制”，包括政府主导型、市场主导型和政府统筹与市场化运作和结合的运行模式，目前奥运会经济模式主要为市场主导型的模式，以经济市场规则运作，虽降低了政府的资金投入，但缺陷也并存。第一，过度追求经济利益限制奥运的教育功能和其他社会功能的发挥，过度商业化削弱或损害奥林匹克的内涵精神。第二，如果主办奥运会的城市主要是为了竞技利益，加之经济实力有限，往往难以保障奥运会的顺利举办，因此除了继续发挥政府在奥运会上的作用，也应该有效地结合市场模式。
3总结与建议
客观上讲，举办奥运会能改善承办城市的软硬环境，塑造举办城市及所在国的国际形象，筹备期间的各项建设和举办中的各类消费都会带动举办国的经济发展，为举办城市的长远发展提供更多的社会资本。所以各种奥运会效应应直接地综合性地体现在举办城市的空间结构、空间分布以及空间意象的变化上，进行多重作用的“空间效应”，如奥运土地的供给与需求，城市空间意象的再造，城市空间结构塑造，产业的蜕变迁移与升级方面进行重新的省思。
参考文献：
[1]郭小鹏.申奥与弃奥：空缺的1940年东京奥运会考析[J].体育文化导刊.2018（07）：138-143.
作者简介：
胡茜（1994—），女，汉族，江西吉安，硕士在读，成都体育学院，610041，羽毛球训练理论与方法。