论文部分内容阅读
9月4日，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》出台，提出取消文理科、英语“一年两考”、调整自主招生模式、取消体育艺术加分、定向招生扩容等改革方向，并就相关改革提出明确推进时间表：自2014年上海、浙江两地高考综合改革试点启动开始，至2020年形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度，健全促进公平、科学选材、监督有力的体制机制。
有媒体分析认为，《意见》虽然以国务院名义发布，实际上却是在8月29日的中央政治局会议上审议通过的。中央政治局作为最高权力中枢，专门审议一份关于招生考试制度改革的文件，规格之高前所未有，表明新一届领导人将高考改革提到了前所未有的战略高度。
对这一改革方案，虽有质疑之声，但这次改革依旧被多方解读为：1977年恢复高考以来我国最为全面和系统的一次“考试招生制度之变”。
取消文理
改革意见一出，便有人感慨自己没能晚生几年，江苏兴化人胡文（化名）想起了自己2006年参加的那次高考。
那年是江苏试行“3 2”高考改革模式的第二年，“3”为语文、数学、外语3门学科，其中数学不分文理科。“2”为在政治、历史、地理、物理、化学、生物6门学科中由考生自主选择的2门考试科目，其中一门必须符合有关高校提出的选考科目要求。
“江苏‘3 2’模式感觉与这次教育部的改革方案相似。”胡文说。根据此次公布的改革方案，考生总成绩将由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。保持统一高考的三大科目不变、分值不变，不分文理科，外语科目提供两次考试机会。
江苏“3 2”模式也允许学生跨文理选择小科，类似此次教育部所说的“取消”文理。尽管如此，胡文和同学们还是被分出了文理科，胡文即在文科班。她记得，当时只有一少部分学生进行了跨文理选择，但上课时可能要进行走班。“为了避免教学上的困扰，学校劝导一些学生放弃跨学科选择。”
另一位经历过“3 2”模式的江苏人也感慨道：“除语数外3门外，考生可以在物、化、生、史、地、政6门中任选两门，一共15种组合方式。玩了几年，发现容易被考生钻空子，理工科院校到江苏招生，招的都是‘生物 地理’这类组合。”
另一方面，英语“考两次”的方案让许多英语老师长舒了一口气。此前有传言认为，高考英语地位将不稳，或是分值下降，或是考试改为“等级制”，从目前方案来看，均非上述两种模式。
改革方案还提出，探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。按照《意见》，今后学生升学将依据语数外三科的高考成绩和高中学业水平考试成绩，此外还将参考是考生在高中的综合素质评价情况。
教育部副部长刘利民对此作出解读：“高中学业水平考试，考试成绩以合格、不合格和等级的方式呈现。除了进入高校招生录取总成绩的科目外，其他学科达到国家规定的基本教学要求，考试合格即可。这次改革提出开展学生综合素质评价，作为学生升学的参考，这一点非常重要，有助于扭转单纯用考试分数评价学生的做法，促使人才选拔从只看冷冰冰的分数到关注活生生的人，实现知行统一。”
中央教育科学研究院研究员储朝晖则担忧：“考试科目的变化，如果还是在总分模式下，没有多大意义和价值。科目减少了，学生压力未必减少。”
公平为首
有媒体分析认为，《意见》对过去10几年自主招生的实践下了最终定论，基本否定了原有的自主招生模式，从明年起，高校“自主招生”将实现根本性调整。
自2003年开始推行自主招生改革试点以来，自主招生主要采取各校分别考试录取的方式。2006年，北京科技大学、北京交通大学、北京邮电大学、北京林业大学、北京化工大学5所特色鲜明的高校，开始实行自主招生笔试联考，被外界称为“五校联盟”或“京都联盟”。
2012年自主招生中，“华约”联盟在成员稳定的情况下，南京大学、西安交通大学和中国科技大学又加入了清华的“自强计划”，组成了“联盟中的联盟”。此前，清华大学还推出了“领军计划”和“拔尖计划”，将招生对象锁定在“品学兼优、素质全面”或在某一方面拥有一技之长的学生。
经历一阵热捧后，2013年底爆出的人大自主招生黑幕，使得人们开始对这一制度进行反思。考前自主招生乱象丛生，高校利用“联考”等方式，形成攻守同盟，联手“掐尖”，造成恶性竞争。
原有的主招生在考前进行，学生一旦通过考试，在填报对应院校时可以得到不同程度的降分录取。这种模式下，能够参加自主招生考试的大多是成绩较好的学生，实际上沦为了优生入读名校的“双保险”。
《意见》规定，从2015年起，自主招生安排在高考后进行，不得采用联考方式。通过高考可以直接进入高校的学生，可不再参加自主招生，自主招生将主要是针对“具有学科特长和创新潜质”的优秀学生，不再是优生“锦上添花”的点缀。对此，储朝晖特别指出了考试招生立法的重要性。他认为，没有专业的评价主体就形不成规则。
在教育公平方面，《意见》要求，提高中西部地区和人口大省高考录取率，增加农村学生上重点高校人数。很长时间以来，“寒门子弟上学难”的报道频见报端。教育部教育发展研究中心主任张力直言，这些报道说明了一些问题，也存在一些误读。“现在，全国新生中有52%农村户口的孩子，进入重点大学的比例可能低一些，但绝不是家境贫寒的学子就没有公平竞争的机会。”
此外，备受争议的高考加分也将在新政出台后得到严格控制。2015年起，体育、艺术等特长生加分项目将被取消。加分项目如何严控，加分行为如何规范？教育部副部长杜玉波对此作出解释。
“学生特长可客观记入综合素质档案。重点减少地方性加分项目，地方性高考加分项目原则上只适用于本地所属高校在当地招生。确有必要保留的加分项目，降低过高的分值。这里我想强调的是，要严厉打击加分造假。凡高考加分造假的考生，取消加分资格和高考报名资格，已录取的取消录取资格，已入学的取消学籍。” “预计受加分政策影响的学生并不多。”北京166中校长王蕾在接受媒体采访时表示，高考加分主要是在艺术和体育，这种情况不是很多，100个孩子里不到10个。
录取改革期待突破
事实上，自1977年恢复高考以来，围绕招考制度的讨论和改革始终未曾停止。
为改变传统高考命题水平良莠不齐的现象，1985年，教育部引入美国标准化考试，在广东率先进行了英语、数学考试试点，英语重回高考考场。
1999年，高校扩招开始，且规模呈逐年扩大趋势，城乡收入差距与学费门槛成为舆论关注点，大学教育质量也备受质疑。同年，高考考试科目发生变革，广东率先实施了“3 X”高考科目改革方案。
教育部大约从2011年开始，每年都会放出高考改革方案 “年内出台”的声音。2014年全国“两会”期间，教育部部长袁贵仁表示，高考改革方案目前正在加紧论证，已经有了初步意见，“但我们还在考证它的科学性、可行性和风险性，将力争在今年7月底前出台。”
然而，方案公布推迟到了9月。此前，21世纪教育研究院已于今年推出了第三个版本的民间高考改革方案。
据媒体报道，7月7日，21世纪教育研究院公布《以招生录取制度改革为重点，推进高考制度改革的建议》，这是该研究院继2007年、2009年后针对高考改革发布的“第三版”民间方案。与前两版相比，此次发布的方案将关注点集中在如何实现“招考分离”上，提出以招生录取制度改革为突破点，形成高校自主招生、高校和学生双向多选的招生录取制度。
7月20日，由储朝晖领衔的建议也公开发出，认为高考改革的唯一出路是招生主体由政府变为学校。
对比此次教育部出台的改革方案，21世纪教育研究院副院长熊丙奇对媒体表示，高校在录取时，不管哪种选择，都无法改变一个事实，即教招考一体化。这会带来两方面问题：
其一，基础教育还会是应试教育，难以起到提高学生综合素质的作用；其二，加重学生学习负担，按照目前的方案，学生必须认真对待每门学业水平考试。另外，如果所选科目在高一、高二就进行测试，这就把高考的压力提前到高一、高二。
“问题出在录取制度上，这次颁布的高考改革方案，虽然也提到了录取制度，但亮点并不多，比较有价值的是2015年起推行自主招生安排在全国统一高考后进行。这是笔者多年一直建议的自主招生方式，但能否起到打破集中录取制度的作用成为真正‘亮点’，要看高考后自主招生的具体操作。”熊丙奇说。
他认为，如果自主招生只是推广已经在南方科技大学、上海交通大学、浙江大学等高校实施的方式，即考生参加学校面试后填报志愿，把该校填报在提前批的第一志愿，学校再结合学生的高考分数、大学面试测试成绩和中学学业测试成绩进行录取，其价值和意义就十分有限。
更多期待目前集中在了上海和浙江两个先行试点地区。今年的高一新生已经入学，但据上海和浙江教育部门的回应来看，其最终的试点方案仍在“加紧修改完善，并将按规定程序报批”。
有媒体分析认为，《意见》虽然以国务院名义发布，实际上却是在8月29日的中央政治局会议上审议通过的。中央政治局作为最高权力中枢，专门审议一份关于招生考试制度改革的文件，规格之高前所未有，表明新一届领导人将高考改革提到了前所未有的战略高度。
对这一改革方案，虽有质疑之声，但这次改革依旧被多方解读为：1977年恢复高考以来我国最为全面和系统的一次“考试招生制度之变”。
取消文理
改革意见一出，便有人感慨自己没能晚生几年，江苏兴化人胡文（化名）想起了自己2006年参加的那次高考。
那年是江苏试行“3 2”高考改革模式的第二年，“3”为语文、数学、外语3门学科，其中数学不分文理科。“2”为在政治、历史、地理、物理、化学、生物6门学科中由考生自主选择的2门考试科目，其中一门必须符合有关高校提出的选考科目要求。
“江苏‘3 2’模式感觉与这次教育部的改革方案相似。”胡文说。根据此次公布的改革方案，考生总成绩将由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。保持统一高考的三大科目不变、分值不变，不分文理科，外语科目提供两次考试机会。
江苏“3 2”模式也允许学生跨文理选择小科，类似此次教育部所说的“取消”文理。尽管如此，胡文和同学们还是被分出了文理科，胡文即在文科班。她记得，当时只有一少部分学生进行了跨文理选择，但上课时可能要进行走班。“为了避免教学上的困扰，学校劝导一些学生放弃跨学科选择。”
另一位经历过“3 2”模式的江苏人也感慨道：“除语数外3门外，考生可以在物、化、生、史、地、政6门中任选两门，一共15种组合方式。玩了几年，发现容易被考生钻空子，理工科院校到江苏招生，招的都是‘生物 地理’这类组合。”
另一方面，英语“考两次”的方案让许多英语老师长舒了一口气。此前有传言认为，高考英语地位将不稳，或是分值下降，或是考试改为“等级制”，从目前方案来看，均非上述两种模式。
改革方案还提出，探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。按照《意见》，今后学生升学将依据语数外三科的高考成绩和高中学业水平考试成绩，此外还将参考是考生在高中的综合素质评价情况。
教育部副部长刘利民对此作出解读：“高中学业水平考试，考试成绩以合格、不合格和等级的方式呈现。除了进入高校招生录取总成绩的科目外，其他学科达到国家规定的基本教学要求，考试合格即可。这次改革提出开展学生综合素质评价，作为学生升学的参考，这一点非常重要，有助于扭转单纯用考试分数评价学生的做法，促使人才选拔从只看冷冰冰的分数到关注活生生的人，实现知行统一。”
中央教育科学研究院研究员储朝晖则担忧：“考试科目的变化，如果还是在总分模式下，没有多大意义和价值。科目减少了，学生压力未必减少。”
公平为首
有媒体分析认为，《意见》对过去10几年自主招生的实践下了最终定论，基本否定了原有的自主招生模式，从明年起，高校“自主招生”将实现根本性调整。
自2003年开始推行自主招生改革试点以来，自主招生主要采取各校分别考试录取的方式。2006年，北京科技大学、北京交通大学、北京邮电大学、北京林业大学、北京化工大学5所特色鲜明的高校，开始实行自主招生笔试联考，被外界称为“五校联盟”或“京都联盟”。
2012年自主招生中，“华约”联盟在成员稳定的情况下，南京大学、西安交通大学和中国科技大学又加入了清华的“自强计划”，组成了“联盟中的联盟”。此前，清华大学还推出了“领军计划”和“拔尖计划”，将招生对象锁定在“品学兼优、素质全面”或在某一方面拥有一技之长的学生。
经历一阵热捧后，2013年底爆出的人大自主招生黑幕，使得人们开始对这一制度进行反思。考前自主招生乱象丛生，高校利用“联考”等方式，形成攻守同盟，联手“掐尖”，造成恶性竞争。
原有的主招生在考前进行，学生一旦通过考试，在填报对应院校时可以得到不同程度的降分录取。这种模式下，能够参加自主招生考试的大多是成绩较好的学生，实际上沦为了优生入读名校的“双保险”。
《意见》规定，从2015年起，自主招生安排在高考后进行，不得采用联考方式。通过高考可以直接进入高校的学生，可不再参加自主招生，自主招生将主要是针对“具有学科特长和创新潜质”的优秀学生，不再是优生“锦上添花”的点缀。对此，储朝晖特别指出了考试招生立法的重要性。他认为，没有专业的评价主体就形不成规则。
在教育公平方面，《意见》要求，提高中西部地区和人口大省高考录取率，增加农村学生上重点高校人数。很长时间以来，“寒门子弟上学难”的报道频见报端。教育部教育发展研究中心主任张力直言，这些报道说明了一些问题，也存在一些误读。“现在，全国新生中有52%农村户口的孩子，进入重点大学的比例可能低一些，但绝不是家境贫寒的学子就没有公平竞争的机会。”
此外，备受争议的高考加分也将在新政出台后得到严格控制。2015年起，体育、艺术等特长生加分项目将被取消。加分项目如何严控，加分行为如何规范？教育部副部长杜玉波对此作出解释。
“学生特长可客观记入综合素质档案。重点减少地方性加分项目，地方性高考加分项目原则上只适用于本地所属高校在当地招生。确有必要保留的加分项目，降低过高的分值。这里我想强调的是，要严厉打击加分造假。凡高考加分造假的考生，取消加分资格和高考报名资格，已录取的取消录取资格，已入学的取消学籍。” “预计受加分政策影响的学生并不多。”北京166中校长王蕾在接受媒体采访时表示，高考加分主要是在艺术和体育，这种情况不是很多，100个孩子里不到10个。
录取改革期待突破
事实上，自1977年恢复高考以来，围绕招考制度的讨论和改革始终未曾停止。
为改变传统高考命题水平良莠不齐的现象，1985年，教育部引入美国标准化考试，在广东率先进行了英语、数学考试试点，英语重回高考考场。
1999年，高校扩招开始，且规模呈逐年扩大趋势，城乡收入差距与学费门槛成为舆论关注点，大学教育质量也备受质疑。同年，高考考试科目发生变革，广东率先实施了“3 X”高考科目改革方案。
教育部大约从2011年开始，每年都会放出高考改革方案 “年内出台”的声音。2014年全国“两会”期间，教育部部长袁贵仁表示，高考改革方案目前正在加紧论证，已经有了初步意见，“但我们还在考证它的科学性、可行性和风险性，将力争在今年7月底前出台。”
然而，方案公布推迟到了9月。此前，21世纪教育研究院已于今年推出了第三个版本的民间高考改革方案。
据媒体报道，7月7日，21世纪教育研究院公布《以招生录取制度改革为重点，推进高考制度改革的建议》，这是该研究院继2007年、2009年后针对高考改革发布的“第三版”民间方案。与前两版相比，此次发布的方案将关注点集中在如何实现“招考分离”上，提出以招生录取制度改革为突破点，形成高校自主招生、高校和学生双向多选的招生录取制度。
7月20日，由储朝晖领衔的建议也公开发出，认为高考改革的唯一出路是招生主体由政府变为学校。
对比此次教育部出台的改革方案，21世纪教育研究院副院长熊丙奇对媒体表示，高校在录取时，不管哪种选择，都无法改变一个事实，即教招考一体化。这会带来两方面问题：
其一，基础教育还会是应试教育，难以起到提高学生综合素质的作用；其二，加重学生学习负担，按照目前的方案，学生必须认真对待每门学业水平考试。另外，如果所选科目在高一、高二就进行测试，这就把高考的压力提前到高一、高二。
“问题出在录取制度上，这次颁布的高考改革方案，虽然也提到了录取制度，但亮点并不多，比较有价值的是2015年起推行自主招生安排在全国统一高考后进行。这是笔者多年一直建议的自主招生方式，但能否起到打破集中录取制度的作用成为真正‘亮点’，要看高考后自主招生的具体操作。”熊丙奇说。
他认为，如果自主招生只是推广已经在南方科技大学、上海交通大学、浙江大学等高校实施的方式，即考生参加学校面试后填报志愿，把该校填报在提前批的第一志愿，学校再结合学生的高考分数、大学面试测试成绩和中学学业测试成绩进行录取，其价值和意义就十分有限。
更多期待目前集中在了上海和浙江两个先行试点地区。今年的高一新生已经入学，但据上海和浙江教育部门的回应来看，其最终的试点方案仍在“加紧修改完善，并将按规定程序报批”。