本文将《马氏文通》与德国语言学家甲柏连孜所撰的《汉文经纬》（1881）作了比较，认为从世界汉语研究史上看，《文通》并非第一部完整的汉语语法，并非第一次为古汉语语法构筑起体系，也并非第一次系统地揭示出古汉语语法的特点。这些首创性的成就应归功于《文通》以前的西方汉语研究者。文章指出，《汉文经纬》在分析汉语时利用了19世纪普通语言学的成果，而《文通》则缺少普通语言学的支撑；《文通》的概念范畴和体系间架取自西方传统规范语法，其语言哲学或理论基础则源自中国本土哲学和小学，都与普遍唯理语法无关。《文通》的历史功绩在于，它创立了中国人自己的语法学，打破了文字、音韵、训诂的三分天下，使传统语言文字学向着现代语言学迈出了坚实的第一步；它将西方语法概念系统地运用于汉语，并可能是独立地作出了一系列发现，在中国学术圈内产生了巨大影响。