目的 比较微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 回顾性分析107例肱骨干骨折患者的临床资料,58例采用微创锁定钢板内固定治疗(钢板组),49例采用交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组),比较两组骨折愈合时间、肩肘关节功能影响程度以及并发症发生情况.结果 107例患者均获随访,平均随访时间(23.9±12.6)周.钢板组平均骨折愈合时间为(11.6±3.4)周,髓内钉组平均骨折愈合时间为(12.3±2.1)周,两组骨折愈合时间差异无统计学意义(t=1.34,P＞0.05)；钢板组肩、肘关节功能评分优良率分别为100.0%、100.0％,均高于髓内钉组的91.8%、89.8%(x2=98.5、106.6,均P＜0.05)；钢板组出现桡神经损伤1例,髓内钉组出现骨折不愈合1例、畸形愈合4例、术后关节痛5例,两组并发症发生率差异有统计学意义(x2 =104.2,P＜0.05).结论 交锁髓内钉与微创锁定钢板稳定性相当,对于骨折治疗疗效大致相似,微创锁定钢板技术对于肩、肘关节影响较小,并发症少,相对于交锁髓内钉技术具有显著的优势。