论文部分内容阅读
目的乳腺癌术后放疗是控制肿瘤复发有效方式,不同放疗技术之间各有优劣。本研究对比左侧乳腺癌根治术后放疗中调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）和三维适形放疗（three dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT）治疗计划剂量学差异,为临床放疗技术选择提供参考。方法选取2017-01-09-11-30甘肃省肿瘤医院接受左侧乳腺癌根治术后放疗的女性患者50例,处方剂量均为50Gy/25次,在Oncentra 4.1放疗计划系统上为每位患者分别设计IMRT和3D-CRT治疗计划。对2组计划靶区剂量分布、适形指数（conformal index,CI）、均匀性指数（uniformity index,HI）、患侧肺、心脏及左心室、肱骨头和甲状腺照射剂量进行统计分析。结果 IMRT计划靶区V95%（Z=-5.739,P<0.001）、V105%（t=-3.244,P=0.002）、V110%（t=-9.420,P<0.001）、V115%（Z=-5.834,P<0.001）、CI（t=27.711,P<0.001）和HI（t=-15.761,P<0.001）均优于3D-CRT计划。同时IMRT计划患侧肺V30（t=-4.29,P<0.001）和最大剂量（Z=-5.285,P<0.001）、心脏V40（Z=-4.294,P<0.001）和V50（Z=-5.873,P<0.001）、左心室V40（Z=-4.918,P<0.001）和V50（Z=-5.633,P<0.001）,以及肱骨头V50（Z=-4.196,P<0.001）均低于3D-CRT计划。但IMRT计划患侧肺V5（t=30.086,P<0.001）、V10（Z=-6.154,P<0.001）、V20（t=8.228,P<0.001）和平均剂量（Z=-4.156,P<0.001）,心脏V30（Z=-4.407,P<0.001）和平均剂量（t=17.877,P<0.001）、左心室V30（Z=-2.920,P=0.003）和平均剂量（t=15.324,P<0.001）、肱骨头平均剂量（Z=-6.144,P<0.001）、甲状腺V40（Z=-6.154,P<0.001）和平均剂量（Z=-5.643,P<0.001）均高于3D-CRT计划。IMRT计划和3D-CRT计划甲状腺V50（t=0.825,P=0.413）差异无统计学意义。结论左侧乳腺癌根治术后IMRT和3D-CRT计划结果均满足临床要求。IMRT计划靶区处方剂量覆盖率、适形度和剂量均匀性均优于3D-CRT计划;IMRT计划降低患侧肺、心脏和左心室的高剂量照射体积,且对肱骨头保护更好;3D-CRT计划可降低患侧肺、心脏和左心室的低剂量照射体积和平均剂量,并在保护甲状腺方面具有一定优势。临床应用中需综合患者具体情况选择放疗技术。