论文部分内容阅读
中考在即，看到周围的毕业班同人正训练学生语文解题的“公式化”，网上也是，一大堆“语文考试技巧”和“中考解题宝典”……这样教，学生会认为学语文很可怕。先举几个例子（一些资料上原文引入）：
例一：品味语言是语文学习的重点，也是一大考点，赏析重要句子的意义。对于此类句子，答题要抓住中心词，有的句子运用了某种修辞手法，这时我们不仅要分析句子所要表达的思想内容，还要分析该修辞手法的作用。
可参考此种模式进行答题：
运用了……（修辞手法）的方法，……（修辞的作用）写出了……（内容的特点），表达了……的情感。
具体分为：
1.比喻、拟人：生动形象；
答题格式：生动形象地写出了 对象 特性。
2.排比：有气势、加强语气、一气呵成等；
答题格式：强调了 对象 特性。
3.设问：引起读者注意和思考；
答题格式：引起读者对 对象 特性的注意和思考。
例二：阅读理解题目中经常出现：一些句子在文中的作用。
1.记叙文中议论的作用
引发读者思考，点明人物或事件的意义，突出中心，升华主题，起到画龙点睛的作用。
2.记叙文中抒情的作用
抒发作者真挚深沉的情感，引发读者的感情共鸣，使文章具有强大的感染力。
例三：说明文阅读中词语作用的认识与辨析：（主要有两种题型）
1.“××”词好在哪里？
答题方式：用了“××”词，生动地、准确地说明了……事物的……特征，能够激发读者的兴趣，符合实际情况，具有科学性。
2.“××”词能不能删掉？
答题方式：不能，删掉“××”词，句子的意思就变成了……用了“××”词，准确地说明了……符合实际情况，留有余地，具有科学性。
试问，这样的语文训练有效吗？当然，短期内对提高考试分数当然有效，甚至立竿见影。其实语文不是数学，不能公式化照搬，遗憾的是，当下的语文教育与考试却正使语文走向“公式化”：
仿写句子有“公式”，赏析句子有“公式”，作文结构安排有“公式”，解读诗歌有“公式”，识别病句有“公式”，说明文中的“平实说明”和“生动说明”的分析有“公式”……公式教完后，就带领学生反复地对照公式做题，强化、僵化学生的答题步骤。
同时，教材、教参和试卷（包括参考答案）僵化，不按照公式答题的学生很少能得到满分，按照公式答题的学生，就算题目没读懂，都可以有分。语文教学本来是不需要要求学生反复做很多题目的，遗憾的是，现在的中考语文复习几乎成了学生结合“公式”的机械训练。
不少老师对此乐此不疲，颇有建树，门下弟子中考屡创佳绩，还美其名曰牢牢抓住了语文课程的基本特点：工具性。有好事者介绍经验说，从七年级就这样进行训练，三年了，终于训练学生解题有模式了……可是，这样的模式训练急功近利，对学生的语文素养的培养没有多少帮助。长期来看，绝对是对学生的一种思想的禁锢，模式的悲剧。
在语文教师这个庞大的群体里，有不少人凭着大学时的一点点“资本”，加上那一成不变的教参，在语文课堂上“招摇过市”。教师知识的极度“缺氧”，使得语文课除了苍白外还是苍白。但教育学生面对考试的“宝典”和“秘诀”却一套又一套，而那些所谓的“秘诀”其实也不过是从教参或别人的文章中“挪用”、“贩卖”而已。
如果从语文的本源说起，则“听说读写是语文学习的主要途径，学生的听说读写活动必须指向如何正确理解和运用祖国的语言文字”。在教学中我们要从字、词、句等最基本的语言单位入手，让学生在长期积累中理解祖国的语言文字，从最初的只能听到慢慢学会读和说，再到最后的写，一步步地掌握语言，并能自如地用它来表达情感。语文教学应该注重学生对文学作品的正确、个性化的解读和感悟，注重阅读理解与仿写创作的深度，是对学生长期进行文学思维的训练过程。
新课标颁布已经有十几年了，不少人还在浅层次理解或片面理解“工具性”轻“人文性”这两种特性，或从重“工具性”轻“人文性”的极端走向了重“人文性”轻“工具性”的极端，再走回到重“工具性”轻“人文性”，纠缠不清，不得要领……当然，语文人文性的教育可以使教学充满感性和愉悦的享受，使课堂轻松快乐不枯燥；语文工具性充满理性，它对于提高学生理解和运用祖国语言文字的能力，提高学生思想道德素质、科学文化素质，对于学好其他学科、今后的工作和继续学习都具有重要的意义。
具体做法是什么呢？要有针对性，更要注意整体性。语文老师在教学时应该针对不同特点的语文内容，在人文性和工具性方面适当侧重，如教学充满人文色彩的散文时，就可以多侧重人文性，让学生体味人与人、人与自然的亲情和友情；在教学理性较强的文章时，就可以侧重它的工具性，让学生明白语言赏析的思路和作文的方法技巧。不管哪种内容都是可以找到将二者相结合的途径和契机的，不能偏颇一方，更不能一味地把语文工具化甚至“公式化”。
语文教学要远离功利、浅薄、娱乐、浮躁。语文教学离不开潜移默化的积累，离不开经典文学的熏陶，离不开文化的滋养，只有那些善于用语文的学科魅力“征服”学生的老师，指引学生们自觉地走进语文的殿堂，语文教育才可能有光明的前景。
例一：品味语言是语文学习的重点，也是一大考点，赏析重要句子的意义。对于此类句子，答题要抓住中心词，有的句子运用了某种修辞手法，这时我们不仅要分析句子所要表达的思想内容，还要分析该修辞手法的作用。
可参考此种模式进行答题：
运用了……（修辞手法）的方法，……（修辞的作用）写出了……（内容的特点），表达了……的情感。
具体分为：
1.比喻、拟人：生动形象；
答题格式：生动形象地写出了 对象 特性。
2.排比：有气势、加强语气、一气呵成等；
答题格式：强调了 对象 特性。
3.设问：引起读者注意和思考；
答题格式：引起读者对 对象 特性的注意和思考。
例二：阅读理解题目中经常出现：一些句子在文中的作用。
1.记叙文中议论的作用
引发读者思考，点明人物或事件的意义，突出中心，升华主题，起到画龙点睛的作用。
2.记叙文中抒情的作用
抒发作者真挚深沉的情感，引发读者的感情共鸣，使文章具有强大的感染力。
例三：说明文阅读中词语作用的认识与辨析：（主要有两种题型）
1.“××”词好在哪里？
答题方式：用了“××”词，生动地、准确地说明了……事物的……特征，能够激发读者的兴趣，符合实际情况，具有科学性。
2.“××”词能不能删掉？
答题方式：不能，删掉“××”词，句子的意思就变成了……用了“××”词，准确地说明了……符合实际情况，留有余地，具有科学性。
试问，这样的语文训练有效吗？当然，短期内对提高考试分数当然有效，甚至立竿见影。其实语文不是数学，不能公式化照搬，遗憾的是，当下的语文教育与考试却正使语文走向“公式化”：
仿写句子有“公式”，赏析句子有“公式”，作文结构安排有“公式”，解读诗歌有“公式”，识别病句有“公式”，说明文中的“平实说明”和“生动说明”的分析有“公式”……公式教完后，就带领学生反复地对照公式做题，强化、僵化学生的答题步骤。
同时，教材、教参和试卷（包括参考答案）僵化，不按照公式答题的学生很少能得到满分，按照公式答题的学生，就算题目没读懂，都可以有分。语文教学本来是不需要要求学生反复做很多题目的，遗憾的是，现在的中考语文复习几乎成了学生结合“公式”的机械训练。
不少老师对此乐此不疲，颇有建树，门下弟子中考屡创佳绩，还美其名曰牢牢抓住了语文课程的基本特点：工具性。有好事者介绍经验说，从七年级就这样进行训练，三年了，终于训练学生解题有模式了……可是，这样的模式训练急功近利，对学生的语文素养的培养没有多少帮助。长期来看，绝对是对学生的一种思想的禁锢，模式的悲剧。
在语文教师这个庞大的群体里，有不少人凭着大学时的一点点“资本”，加上那一成不变的教参，在语文课堂上“招摇过市”。教师知识的极度“缺氧”，使得语文课除了苍白外还是苍白。但教育学生面对考试的“宝典”和“秘诀”却一套又一套，而那些所谓的“秘诀”其实也不过是从教参或别人的文章中“挪用”、“贩卖”而已。
如果从语文的本源说起，则“听说读写是语文学习的主要途径，学生的听说读写活动必须指向如何正确理解和运用祖国的语言文字”。在教学中我们要从字、词、句等最基本的语言单位入手，让学生在长期积累中理解祖国的语言文字，从最初的只能听到慢慢学会读和说，再到最后的写，一步步地掌握语言，并能自如地用它来表达情感。语文教学应该注重学生对文学作品的正确、个性化的解读和感悟，注重阅读理解与仿写创作的深度，是对学生长期进行文学思维的训练过程。
新课标颁布已经有十几年了，不少人还在浅层次理解或片面理解“工具性”轻“人文性”这两种特性，或从重“工具性”轻“人文性”的极端走向了重“人文性”轻“工具性”的极端，再走回到重“工具性”轻“人文性”，纠缠不清，不得要领……当然，语文人文性的教育可以使教学充满感性和愉悦的享受，使课堂轻松快乐不枯燥；语文工具性充满理性，它对于提高学生理解和运用祖国语言文字的能力，提高学生思想道德素质、科学文化素质，对于学好其他学科、今后的工作和继续学习都具有重要的意义。
具体做法是什么呢？要有针对性，更要注意整体性。语文老师在教学时应该针对不同特点的语文内容，在人文性和工具性方面适当侧重，如教学充满人文色彩的散文时，就可以多侧重人文性，让学生体味人与人、人与自然的亲情和友情；在教学理性较强的文章时，就可以侧重它的工具性，让学生明白语言赏析的思路和作文的方法技巧。不管哪种内容都是可以找到将二者相结合的途径和契机的，不能偏颇一方，更不能一味地把语文工具化甚至“公式化”。
语文教学要远离功利、浅薄、娱乐、浮躁。语文教学离不开潜移默化的积累，离不开经典文学的熏陶，离不开文化的滋养，只有那些善于用语文的学科魅力“征服”学生的老师，指引学生们自觉地走进语文的殿堂，语文教育才可能有光明的前景。