论文部分内容阅读
摘要：分配不平等涉及到政治、经济、文化及社会等各个方面。在全球化的背景下，分配不平等已成为各国政府、政策制定者、学者关注的焦点。本文对分配不平等的影响因素进行了深入分析，并研究了各国在将财富和收入导向公平的探寻之路中的各种措施。目标在于对各国在实践过程进行数据收集和分析，也为我国在调整财富分配和收入分配提供更多的经验借鉴。
关键词：财富分配；收入分配；公平效率；测量指标；调控措施
中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）011-0000-03
前言
多个世纪以来，全球财富分配情况都被当成了政治敏感话题，各国对本国的真实数据均讳莫如深，学者们因缺少数据而无法进行深入分析和挖掘。因此在各种论坛、学刊里都较少这方面的讨论和分析。2004年，国际劳工组织（International Labor Organization） 从社会学维度分析了全球化引起的不平等危机，文中探讨了目前各国由于分配不平等引起的严重问题，及其对社会、经济造成多方位的危害[12]。自此，各大研究机構，各国学者开始聚焦于日益突出的全球范围内的分配不平等问题[13] [14]。在2014年世界经济论坛上的一个重要议题就是日益扩大的分配不平等正在成为极大的世界性风险[3]。
分配的不平等是全球性的问题，经过学者们的努力，已有很多实质性的研究进展。社会学家和经济学家目前讨论的焦点，在于对社会资源的占有的不公平，是阻碍还是有利于经济的发展。虽然现在已经有很多的理论分析和实证研究方面的论文，但是这个问题远未得到解决。
一、数据来源与现状
在进行分配不平等研究前，需要区分财富（Wealth）不平等和收入（Income）不平等这2个不同的术语。一般而言，财富指的是一个人的身家，收入则影响着财富的动态变化。财富和收入之间有着密切的关系，但是它们在经济学中所包含的意义迥异。有以下的公式：
财富（Wealth）=资产（Assets）-负债（Liabilities） （1）
财富变化（Change）=收入（INcome）-花费（Expense） （2）
在本文的讨论中，财富包括了个人的资产，可以细分为自然资产、人力资产和有形资产等。从以上公式可以看出：一个人即使有很高的收入，但是假如其花费也很高，那么他积累的财富也可能较少，甚至为负。目前理论界争辩的对象大部分是收入分配情况，而不是财富分配情况，因为几乎没有几个国家会出具其真实的财富分配数据。在最近针对多个国家研究的论文中，Ravallion[11]对收入分配引起问题的观点表示怀疑。根据他的分析，影响国家的经济增长速度的更强的应该是初始的财产，而收入不公平对此是弱相关。
Aghion， Caroli和Garcia-Penalosa早就解释过，财富分配数据的缺乏促使研究人员利用收入分配的数据，来代替财富分配的数据[15]。Ravallion[16]强调，虽然使用财富分配数据更有研究价值，但是由于缺少数据，大部分情况只能使用收入数据才做相关性分析。目前大家研究的可靠的数据来源主要来自世界银行（World Bank）、联合国世界发展经济学研究院（UNU-WIDER）、欧盟统计局（Eurostat）等。由于数据的缺乏，一些学者也从相对可靠的福布斯排行榜数据，从中推导出有价值的论点[17]。
在讨论全球不同国家的时，必须考虑汇率（市场汇率或者购买力平价汇率） [18]。有研究表明，目前全球收入占前1/5人口占有着83%的总收入，末尾1/5的人则仅仅拥有1%的收入。在末尾1/5的小孩和年轻人，50%都生活在每天2美金的国际贫苦线以下。
已有的文献有以下几点不足之处：一是没有充分研究导致财富不公的原因。目前大部分实证研究的论文都忽略了原因，而是直接检查财富不公对经济增长的影响。以印度尼西亚和美国为例，其基尼系数相似，但是它们的经济发展和社会秩序有着很明显的区别，这说明研究者不能忽略政治关系在获取收入和财富分配过程中的作用。二是目前学者较少去仔细分析财富转移的社会机制，例如：财税，货币政策，福利，土地改革，慈善，离婚或侵权法等[5]。但研究财富分配是否可取以及财富再分配的效果，除了讨论道德和经济原因外，还需要仔细进行理由，目的，手段，政策效果的多维度的分析[6]。
二、公平与效率
1975年，Arthur Okun[9]提出一种观点：经济学家应该在公平（Equality）与效率（Efficiency）之间保持权衡。他着重分析了平等与效率的替换关系，提出了估算“可能产出额”的“奥肯定理”。值得注意的是该定理只是美国特定一段历史时期的概括，不仅其他国家未必与之相同，而且今日美国的经济也未必仍然依照原有轨迹继续运行。
诺贝尔经济学奖得主库兹涅茨曾提出收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线，也称“倒U曲线”、“库兹涅茨曲线”。曲线表明，在经济发展开始的时候，收入分配状况会先趋于恶化，继而随着经济发展，收入分配会逐步改善，最后达到比较公平的状况，呈颠倒过来的U的形状。但经济发展的实际表明：“倒U曲线”不符合实际的发展情况。作为世界上经济发展水平最高的美国，其贫富差距在世界上也是最高的几个国家之一。
在很多情况下，需要在公平和效率之间权衡的说法是片面的，甚至是错误的。ANDREW LARKIN提出，公平和效率应该协调发展[10]。例如：一个环境管理极佳的社会将会拥有一个长期的有效的资源，能提供经济发展所需的长期的输出。为了保护环境，似乎会丧失一些工作机会，但这个冲突也可以这样解决：创造更多的环保所需的职位。一些不公平的落后国家，他们的生活和生产标准比较低，相应的效率也较低。而一些相对公平的社会，例如北欧国家，文明已发展到一定阶段，显示出的效率也高。可见，公平和效率并不矛盾。在社会和经济的发展过程中，公平和效率应该兼顾。这点对我国的发展有重要的参考价值。 三、測量指标与数据分析
在对各国财富分配数据进行研究时，重要的是使用符合经济学原理的测试指标。目前常使用的指标包括：一、基尼系数（Gini coefficient），由意大利学者科拉多·基尼根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。数值在0和1之间。基尼系数越小，则收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均；二、戴尔指数（Theil Index），由计量经济学家亨利·戴尔导出，是衡量经济不平等的统计量，它的一个优点是它是某个子群体中不平等的加权和，因此可分解；三、罗宾汉指数（Robin Hood Index），是建立在洛伦兹曲线基础上的一个分配状况测度指数，在进行社会经济阶层分析和健康分析的时候比较常用。
另外，我们还使用Suits系数用来衡量国家的税收程度。类似基尼系数，Suits系数与劳伦茨曲线相关，当高收入者的税赋更多时，Suits系数为正；当所有人员缴纳税比例一样时，Suits系数为0；假如低收入人群纳税的比例更高，则Suits系数为负。在极端的情况下，如果由富人缴纳所有税收，则Suits系数为1；假如由穷人来缴纳所有的税收，则Suits系数为-1。
在做数据分析时，我们可以绘制出直观的图表，通常有如下方式：一、高矮排队法 （Parade of Dwarfs），由Jen Pen 于 1974 年提出，将人口按其收入的高低简单地从低到高排列。二、频率分布图（Frequency Distribution），这可以反映一组数据的平均水平与波动大小的数字特征。三、劳伦兹曲线（Lorenz Curve），在一个国家或者地区内，以“最贫穷的人口计算起一直到最富有人口”的人口百分比对应各个人口百分比的收入百分比的点组成的曲线，该曲线是很多指标定义的基础，获得了广泛的应用。四、对数变换（Log Transformation），它可以减少数据的变异性，使数据更符合正态分布。
四、措施与调控
在公元前的罗马[1]，统治者就意识到分配不公平可能引起的问题，他们曾做过强制进行财富分配的尝试。在政策上，他们规定并限制了一个家庭所能够拥有的最大财富/土地。限制的动机源于统治者觉察到大众对于机会公平的渴望以及巨大的财富可能引起政治的腐败。Richard Wilkinson提到，历史上各个社会曾采取过多种形式的限制方式，以此消除财富分配的不公引起的各种冲突和社会问题[2]。在社会发展过程中，财富过度集中甚至经常引起反叛和战乱。
社会需要采取各种措施，将财富和收入导向公平[6]。可供采取的有效措施是多种多样的，在政治上，有很多的选项。我们可以建立工会，增加职工持股，进行更多的经济民主，更多的技术合作和互助，这些措施都有助于提高低工资，同时遏制高管的薪酬，促进经济和社会的公平和效率。在现代工业国家中，保持公平能体现出国家的吸引力[8]。
各国政府通常使用税收调整、监管控制和福利政策来进行财富的二次分配。其中个人所得税是进行收入调节的重要税种，一般而言，高收入者会被征收高税率，低收入者缴纳的税率则相对较低。目前瑞典及一些北欧国家，劳动者需要缴纳高额的税收，政府通过精准的二次分配和高福利来保持财富平衡。这并不是实施公平的唯一渠道。日本通过调控税前收入、降低公共开支来促进公平，他们国家的高端收入和底端收入者在税前的收入差距很小。美国的情况则比较复杂，各个州的情况都有所不同，例如佛蒙特州通过的是类似瑞典的机制，而新罕布什尔州采取的措施则更像日本。通过好的政策，可以使劳动者得到好的医疗和社会保险，这也是促进公平的一个证明。从发达国家例如美国，日本的发展经验中可以获知，税收调整、技术革新、教育强化等措施是有助于消除极端贫苦的重要举措[4]。
五、结论
分配不平等不只是经济方面的问题，它还牵涉到政治、文化及社会等方方面面。在全球化的背景下，目前分配不平等已成为各国政府、政策制定者、学者关注的焦点。分配的不平等包括了财富的不平等和收入的不平等。由于数据的约束，大部分已有文献均使用收入数据进行探讨，并取得了不错的进展。在分配过程中，我们要同时兼顾公平与效率。实践已经证明，公平和效率之间并不矛盾。本文还对估算不平等的指标进行了探讨，对分配不平等的影响因素进行了深入分析，并研究了各国在将财富和收入导向公平的探寻之路中的各种措施。目的是对各国在实践过程进行数据收集和分析，也为我国在调整财富分配和收入分配提供更多的经验借鉴。
参考文献：
[1]Titus Livy.Rome and Italy：Books VI-X of the History of Rome from its Foundation.Penguin Classics. Paperback，2004.
[2] Richard Wilkinson， Kate Pickett. The Spirit Level.Bloomsbury Press. 2009.
[3]OXFAM.WORKING FOR THE FEW.OXFAM BRIEFING PAPER.2014.
[4] Jeffrey D. Sachs. The End of Poverty. Penguin.2006.
[5] Stanford Encyclopedia of Philosophy.Redistribution.Penguin.2006. Stanford University.2004.
[6] F.A. Cowell. redistribution of income and wealth. The New Palgrave Dictionary of Economics. 2008.
[7]Andrew G. Berg， Jonathan D.Ostry. Inequality and Unsustainable Growth：Two Sides of the Same Coin.IMF STAFF DISCUSSION NOTE. 2011. [8]Kate Pickett， Richard Wilkinson.The Spirit Level：Why Greater Equality Makes Societies Stronger.Allen Lane.2009.
[9]Arthur M.Okun.Equality and Efficiency：The Big Tradeoff. Washington，D.C.：The Brookings Institution.1975.
[10]ANDREW LARKIN.Equity vs. Efficiency：The False Trade-off. Presented at the combined conferences of the Allied Social Sciences Association and the Association for Evolutionary Economics. 2005.
[11]Mistiaen， Johan A.， Ravallion， Martin. Survey compliance and the distribution of income. World Bank， Washington DC.2003.
[12]ILO. A fair globalization： Creating opportunities for all.ILO Publications Bureau.2004.
[13]United Nations. The Inequality Predicament：Report on the World Social Situation. New York：United Nations Department of Economic and Social Affairs.2005.
[14]World Bank. World Development Report 2006：Equity and Development. Washington， D.C. 2006.
[15]Cecilia Garcia-Penalosa
关键词：财富分配；收入分配；公平效率；测量指标；调控措施
中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）011-0000-03
前言
多个世纪以来，全球财富分配情况都被当成了政治敏感话题，各国对本国的真实数据均讳莫如深，学者们因缺少数据而无法进行深入分析和挖掘。因此在各种论坛、学刊里都较少这方面的讨论和分析。2004年，国际劳工组织（International Labor Organization） 从社会学维度分析了全球化引起的不平等危机，文中探讨了目前各国由于分配不平等引起的严重问题，及其对社会、经济造成多方位的危害[12]。自此，各大研究机構，各国学者开始聚焦于日益突出的全球范围内的分配不平等问题[13] [14]。在2014年世界经济论坛上的一个重要议题就是日益扩大的分配不平等正在成为极大的世界性风险[3]。
分配的不平等是全球性的问题，经过学者们的努力，已有很多实质性的研究进展。社会学家和经济学家目前讨论的焦点，在于对社会资源的占有的不公平，是阻碍还是有利于经济的发展。虽然现在已经有很多的理论分析和实证研究方面的论文，但是这个问题远未得到解决。
一、数据来源与现状
在进行分配不平等研究前，需要区分财富（Wealth）不平等和收入（Income）不平等这2个不同的术语。一般而言，财富指的是一个人的身家，收入则影响着财富的动态变化。财富和收入之间有着密切的关系，但是它们在经济学中所包含的意义迥异。有以下的公式：
财富（Wealth）=资产（Assets）-负债（Liabilities） （1）
财富变化（Change）=收入（INcome）-花费（Expense） （2）
在本文的讨论中，财富包括了个人的资产，可以细分为自然资产、人力资产和有形资产等。从以上公式可以看出：一个人即使有很高的收入，但是假如其花费也很高，那么他积累的财富也可能较少，甚至为负。目前理论界争辩的对象大部分是收入分配情况，而不是财富分配情况，因为几乎没有几个国家会出具其真实的财富分配数据。在最近针对多个国家研究的论文中，Ravallion[11]对收入分配引起问题的观点表示怀疑。根据他的分析，影响国家的经济增长速度的更强的应该是初始的财产，而收入不公平对此是弱相关。
Aghion， Caroli和Garcia-Penalosa早就解释过，财富分配数据的缺乏促使研究人员利用收入分配的数据，来代替财富分配的数据[15]。Ravallion[16]强调，虽然使用财富分配数据更有研究价值，但是由于缺少数据，大部分情况只能使用收入数据才做相关性分析。目前大家研究的可靠的数据来源主要来自世界银行（World Bank）、联合国世界发展经济学研究院（UNU-WIDER）、欧盟统计局（Eurostat）等。由于数据的缺乏，一些学者也从相对可靠的福布斯排行榜数据，从中推导出有价值的论点[17]。
在讨论全球不同国家的时，必须考虑汇率（市场汇率或者购买力平价汇率） [18]。有研究表明，目前全球收入占前1/5人口占有着83%的总收入，末尾1/5的人则仅仅拥有1%的收入。在末尾1/5的小孩和年轻人，50%都生活在每天2美金的国际贫苦线以下。
已有的文献有以下几点不足之处：一是没有充分研究导致财富不公的原因。目前大部分实证研究的论文都忽略了原因，而是直接检查财富不公对经济增长的影响。以印度尼西亚和美国为例，其基尼系数相似，但是它们的经济发展和社会秩序有着很明显的区别，这说明研究者不能忽略政治关系在获取收入和财富分配过程中的作用。二是目前学者较少去仔细分析财富转移的社会机制，例如：财税，货币政策，福利，土地改革，慈善，离婚或侵权法等[5]。但研究财富分配是否可取以及财富再分配的效果，除了讨论道德和经济原因外，还需要仔细进行理由，目的，手段，政策效果的多维度的分析[6]。
二、公平与效率
1975年，Arthur Okun[9]提出一种观点：经济学家应该在公平（Equality）与效率（Efficiency）之间保持权衡。他着重分析了平等与效率的替换关系，提出了估算“可能产出额”的“奥肯定理”。值得注意的是该定理只是美国特定一段历史时期的概括，不仅其他国家未必与之相同，而且今日美国的经济也未必仍然依照原有轨迹继续运行。
诺贝尔经济学奖得主库兹涅茨曾提出收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线，也称“倒U曲线”、“库兹涅茨曲线”。曲线表明，在经济发展开始的时候，收入分配状况会先趋于恶化，继而随着经济发展，收入分配会逐步改善，最后达到比较公平的状况，呈颠倒过来的U的形状。但经济发展的实际表明：“倒U曲线”不符合实际的发展情况。作为世界上经济发展水平最高的美国，其贫富差距在世界上也是最高的几个国家之一。
在很多情况下，需要在公平和效率之间权衡的说法是片面的，甚至是错误的。ANDREW LARKIN提出，公平和效率应该协调发展[10]。例如：一个环境管理极佳的社会将会拥有一个长期的有效的资源，能提供经济发展所需的长期的输出。为了保护环境，似乎会丧失一些工作机会，但这个冲突也可以这样解决：创造更多的环保所需的职位。一些不公平的落后国家，他们的生活和生产标准比较低，相应的效率也较低。而一些相对公平的社会，例如北欧国家，文明已发展到一定阶段，显示出的效率也高。可见，公平和效率并不矛盾。在社会和经济的发展过程中，公平和效率应该兼顾。这点对我国的发展有重要的参考价值。 三、測量指标与数据分析
在对各国财富分配数据进行研究时，重要的是使用符合经济学原理的测试指标。目前常使用的指标包括：一、基尼系数（Gini coefficient），由意大利学者科拉多·基尼根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。数值在0和1之间。基尼系数越小，则收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均；二、戴尔指数（Theil Index），由计量经济学家亨利·戴尔导出，是衡量经济不平等的统计量，它的一个优点是它是某个子群体中不平等的加权和，因此可分解；三、罗宾汉指数（Robin Hood Index），是建立在洛伦兹曲线基础上的一个分配状况测度指数，在进行社会经济阶层分析和健康分析的时候比较常用。
另外，我们还使用Suits系数用来衡量国家的税收程度。类似基尼系数，Suits系数与劳伦茨曲线相关，当高收入者的税赋更多时，Suits系数为正；当所有人员缴纳税比例一样时，Suits系数为0；假如低收入人群纳税的比例更高，则Suits系数为负。在极端的情况下，如果由富人缴纳所有税收，则Suits系数为1；假如由穷人来缴纳所有的税收，则Suits系数为-1。
在做数据分析时，我们可以绘制出直观的图表，通常有如下方式：一、高矮排队法 （Parade of Dwarfs），由Jen Pen 于 1974 年提出，将人口按其收入的高低简单地从低到高排列。二、频率分布图（Frequency Distribution），这可以反映一组数据的平均水平与波动大小的数字特征。三、劳伦兹曲线（Lorenz Curve），在一个国家或者地区内，以“最贫穷的人口计算起一直到最富有人口”的人口百分比对应各个人口百分比的收入百分比的点组成的曲线，该曲线是很多指标定义的基础，获得了广泛的应用。四、对数变换（Log Transformation），它可以减少数据的变异性，使数据更符合正态分布。
四、措施与调控
在公元前的罗马[1]，统治者就意识到分配不公平可能引起的问题，他们曾做过强制进行财富分配的尝试。在政策上，他们规定并限制了一个家庭所能够拥有的最大财富/土地。限制的动机源于统治者觉察到大众对于机会公平的渴望以及巨大的财富可能引起政治的腐败。Richard Wilkinson提到，历史上各个社会曾采取过多种形式的限制方式，以此消除财富分配的不公引起的各种冲突和社会问题[2]。在社会发展过程中，财富过度集中甚至经常引起反叛和战乱。
社会需要采取各种措施，将财富和收入导向公平[6]。可供采取的有效措施是多种多样的，在政治上，有很多的选项。我们可以建立工会，增加职工持股，进行更多的经济民主，更多的技术合作和互助，这些措施都有助于提高低工资，同时遏制高管的薪酬，促进经济和社会的公平和效率。在现代工业国家中，保持公平能体现出国家的吸引力[8]。
各国政府通常使用税收调整、监管控制和福利政策来进行财富的二次分配。其中个人所得税是进行收入调节的重要税种，一般而言，高收入者会被征收高税率，低收入者缴纳的税率则相对较低。目前瑞典及一些北欧国家，劳动者需要缴纳高额的税收，政府通过精准的二次分配和高福利来保持财富平衡。这并不是实施公平的唯一渠道。日本通过调控税前收入、降低公共开支来促进公平，他们国家的高端收入和底端收入者在税前的收入差距很小。美国的情况则比较复杂，各个州的情况都有所不同，例如佛蒙特州通过的是类似瑞典的机制，而新罕布什尔州采取的措施则更像日本。通过好的政策，可以使劳动者得到好的医疗和社会保险，这也是促进公平的一个证明。从发达国家例如美国，日本的发展经验中可以获知，税收调整、技术革新、教育强化等措施是有助于消除极端贫苦的重要举措[4]。
五、结论
分配不平等不只是经济方面的问题，它还牵涉到政治、文化及社会等方方面面。在全球化的背景下，目前分配不平等已成为各国政府、政策制定者、学者关注的焦点。分配的不平等包括了财富的不平等和收入的不平等。由于数据的约束，大部分已有文献均使用收入数据进行探讨，并取得了不错的进展。在分配过程中，我们要同时兼顾公平与效率。实践已经证明，公平和效率之间并不矛盾。本文还对估算不平等的指标进行了探讨，对分配不平等的影响因素进行了深入分析，并研究了各国在将财富和收入导向公平的探寻之路中的各种措施。目的是对各国在实践过程进行数据收集和分析，也为我国在调整财富分配和收入分配提供更多的经验借鉴。
参考文献：
[1]Titus Livy.Rome and Italy：Books VI-X of the History of Rome from its Foundation.Penguin Classics. Paperback，2004.
[2] Richard Wilkinson， Kate Pickett. The Spirit Level.Bloomsbury Press. 2009.
[3]OXFAM.WORKING FOR THE FEW.OXFAM BRIEFING PAPER.2014.
[4] Jeffrey D. Sachs. The End of Poverty. Penguin.2006.
[5] Stanford Encyclopedia of Philosophy.Redistribution.Penguin.2006. Stanford University.2004.
[6] F.A. Cowell. redistribution of income and wealth. The New Palgrave Dictionary of Economics. 2008.
[7]Andrew G. Berg， Jonathan D.Ostry. Inequality and Unsustainable Growth：Two Sides of the Same Coin.IMF STAFF DISCUSSION NOTE. 2011. [8]Kate Pickett， Richard Wilkinson.The Spirit Level：Why Greater Equality Makes Societies Stronger.Allen Lane.2009.
[9]Arthur M.Okun.Equality and Efficiency：The Big Tradeoff. Washington，D.C.：The Brookings Institution.1975.
[10]ANDREW LARKIN.Equity vs. Efficiency：The False Trade-off. Presented at the combined conferences of the Allied Social Sciences Association and the Association for Evolutionary Economics. 2005.
[11]Mistiaen， Johan A.， Ravallion， Martin. Survey compliance and the distribution of income. World Bank， Washington DC.2003.
[12]ILO. A fair globalization： Creating opportunities for all.ILO Publications Bureau.2004.
[13]United Nations. The Inequality Predicament：Report on the World Social Situation. New York：United Nations Department of Economic and Social Affairs.2005.
[14]World Bank. World Development Report 2006：Equity and Development. Washington， D.C. 2006.
[15]Cecilia Garcia-Penalosa