目的:分析颈部肌张力障碍（CD）患者常见中医证型和病位、病因病性中医证候要素以及与性别、年龄、西多伦多痉挛性斜颈评分量表（TWSTRS）的相关性。运用表面肌电图（sEMG）,采集CD患者颈部肌群的表面肌电数据,量化评估CD患者肌电情况,同时分析CD患者肌电相关参数与TWSTRS的相关性,并对肉毒注射治疗前后数据分析对比,为颈部肌张力障碍患者颈部异常肌群的诊断以及治疗提供客观依据。方法:1.2018年10月～2021年01月,就诊于安徽中医药大学神经病学研究所附属医院,选择在门诊或住院患者中CD患者作为试验组（CD组）,所有试验者符合CD临床诊断标准,选取同年龄段的健康人作为对照组（NC组）。2.统计分析CD患者常见的中医证型和病位、病因病性证候要素,同时分析病位、病因病性证候要素与性别、年龄、TWSTRS的相关性。3.运用表面肌电图对CD组、NC组的表面肌电进行分析,并通过该系统计算得出相关参数值,包括频域指标平均功率频率值（MPF）和中位频率值（MF）,时域指标均方根值（RMS）和积分肌电值（IEMG）,应用TWSTRS量表评估患者病情的严重程度。4.分析CD组与NC组sEMG指标IEMG、RMS、MPF、MF方面的差异性,以及与TWSTRS量表总分的相关性。对其进行ROC曲线分析,得出相应指标对CD患者的诊断效能评估;应用sEMG指标对注射A型肉毒素（BTX-A）治疗患者进行疗效评估。5.分析常见不同中医证型的CD患者表面肌电图值的差异性。结果:1.CD患者常见的证型为肝郁气滞、肝肾阴虚,病位证候要素是肝、脾、肾,病因病性证候要素为气滞、阴虚、痰湿。CD患者病位、病因病性证候要素与TWSTRS总分、TWSTRS-Ⅱ评分、TWSTRS-Ⅲ评分、年龄之间无相关性（P>0.05）;病位、病因病性证候要素与TWSTRS-Ⅰ评分之间有相关性（r=0.820,r=0.785,P<0.05）、与性别之间有相关性（P>0.05）。2.CD患者胸锁乳突肌（SCM）、头夹肌（SPC）、斜方肌（UT）的IEMG值与NC组相比明显升高（z=-2.139、-2.002、-2.760,P<0.05）,肩胛提肌（LS）的IEMG值无明显差异（Z=-0.725,P>0.05）;RMS值与NC组相比明显升高（Z=-2.243、-3.105、-3.105,P<0.05）,LS的RMS值无明显差异（Z=-0.449,P>0.05）;MPF值与NC组相比明显降低（Z=-2.898、-2.105、-2.277,P<0.05）,LS的MPF值无明显差异（Z=-1.725,P>0.05）;MF值与NC组相比明显升高（Z=-3.105、-2.553、-2.967、-2.277,P<0.05）。3.CD患者SCM、SPC、UT的IEMG值与治疗前相比明显减低（Z=-2.090、-2.090、-2.090,P<0.05）,LS的IEMG值无明显差异（Z=-0.153,P>0.05）;RMS值与治疗前比较明显减低（Z=-2.090、-1.988、-2.293、-2.293,P<0.05）;MPF与治疗前比较明显增高（Z=-2.803、-2.191、-2.293、-2.497,P<0.05）;MF与治疗前比较明显增高（Z=-2.191、-2.191、-2.497、-2.293,P<0.05）。4.CD患者SCM、SPC、UT的IEMG值评估CD患者的AUC分别为0.715、0.701、0.778,三组肌群联合的IEMG值评估CD患者的AUC为0.806;RMS值评估CD患者的AUC分别为0.726、0.812、0.813,三组肌群联合的RMS值评估CD患者的AUC为0.851;MPF值评估CD患者的AUC分别为0.792、0.712、0.729,三组肌群联合的MPF值评估CD患者的AUC为0.875;MF评估CD患者的AUC分别为0.813、0.757、0.799,三组肌群联合的MF评估CD患者的AUC为0.837,均高于其单独运用（P<0.05）。5.CD患者的IEMG、RMS值与TWSTRS量表总分之间具有正相关性,MPF、MF与TWSTRS量表总分具有负相关性。6.不同中医证型的SCM-RMS差异有统计学意义（Z=-2.064,P=0.042）,IEMG、MPF、MF值无统计学意义（P>0.05）。结论:1.CD患者常见病位证候要素是肝、脾、肾,病因病性证候要素为气滞、阴虚、痰湿。其中,病位、病因病性证候要素与性别、TWSTRS-Ⅰ评分存在相关性。2.CD患者存在客观的肌电异常信号,sEMG指标可用于CD肌肉的客观评价。3.sEMG可用于肉毒注射疗效评价,可准确反映相关肌肉恢复情况。4.sEMG参数指标可用于CD患者诊断效能评定,联合运用诊断效能升高。5.sEMG参数指标与TWSTRS量表总分之间具有一定的相关性。6.不同中医证型的CD患者sEMG值无明显差异性。