近年来,随着性骚扰等侵害性自主权的事件频发,学界和社会公众逐渐意识到了运用法律保护性自主权的重要性。然而,目前我国对性自主权的保护缺乏全面而系统的规定,关于性自主权保护的法条分散嵌在宪法、刑法、治安管理处罚法等公法当中,私法上几乎呈现空白状态。特别是民法上,对待性自主权一直是讳莫如深,在性自主权保护方面,没有发挥其作为保护民事权利最基本的法律应有的主导作用。基于此,本文从我国的现行法律与司法实践情况出发,对保护性自主权的法律路径进行研究。本文第一部分是对性自主权进行法律界定。首先,分析学界上一直存在的权利名称之争问题。学者们对使用“性自主权”还是使用“贞操权”一直争持不下,至今仍没有一个统一的定论。本文中,笔者从全面充分保护权利人的角度出发,通过对两者进行对比分析,最终选择使用“性自主权”作为该权利的称谓,并阐述理由;其次,对性自主权的内容进行界定。笔者在把握性自主权权利本质的基础上,将性自主权的内容界定为以下两项:决定权和保持权。本文第二部分结合现行法律和司法案例,论述确立性自主权为具体人格权的必要性。首先,从公法和私法两个角度分析目前我国法律对性自主权保护的缺陷。公法上主要存在以下缺陷:受保护主体狭隘、保护范围过于局限、无法依据相关法律获得精神损害赔偿。私法上主要存在以下缺陷:法律规定存在空白、一般人格权保护力度不足、其他具体人格权无法涵盖性自主权的内容。其次,为解决上述缺陷提供法律路径。综合分析上述缺陷,笔者认为,为解决上述缺陷,全面维护权利人,确有必要将性自主权确立为具体人格权。本文第三部分对确立性自主权为具体人格权的可行性进行分析。首先,对性自主权的民事保护进行比较法考察。主要分析德国法和我国台湾地区的法律的成功立法例,为在域内确立性自主权为具体人格权提供参考。其次,对我国的司法实践进行考察。通过案例及可视化分析的方法,分析在司法实践中法院对待性自主权的态度,得出大多数案件中法院对性自主权都是持支持态度,更进一步证明该立法构想具有可行性。本文第四部分是对我国完善性自主权保护提出立法构想。结合我国的实际情况,笔者认为,对性自主权的民事保护制度的构建应从确权和保护两方面入手。首先,要在《民法典》人格权编中写入性自主权,将性自主权确立为一项具体人格权。其次,在对性自主权的保护方面,要建立与侵权责任法和刑事诉讼法的协调保护机制。