论文部分内容阅读
念珠菌(Candida),又称假丝酵母菌,包括白念珠菌、光滑、近平滑、热带、克柔念珠菌等多个种,是最常见的条件致病性真菌。念珠菌常存在于人的体表以及口腔、咽喉、肠道、阴道粘膜等处,在免疫功能明显下降(如器官移植、糖尿病、恶性肿瘤、血液病、严重营养不良等),接受腹部手术导致念珠菌异位、或大量使用抗菌药物导致菌群失调时,该菌可引起严重的侵袭性念珠菌病(invasive candidiasis, IC),具有较高的病死率。念珠菌属是引起院内血流感染的第四位致病菌,在ICU病人中上升为第三位致病菌。目前侵袭性念珠菌感染的病原学诊断还是一个难题。血液和无菌部位标本念珠菌培养一直是IC诊断的“金标准”,但该法的敏感性低。虽然已经有些血清学方法(抗原、抗体检测)方法可用,但目前国内医院开展并不普遍,对这些方法的应用价值,尚需用大量临床病人数据加以评估。国外学者依据危重病人危险因素、临床本表现以及实验室检测指标,建立了有效预测外科重症监护病房(Intensive Care Unit, ICU)病人罹患IC的念珠菌评分系统(Candida Score, CS),目前国内医院尚未应用。本研究根据所在医院的条件,以血液和无菌部位标本念珠菌培养作为“金标准”,分别对抗念珠菌Eno抗体(抗-Eno)检测方法、G试验和念珠菌评分法加以评估和比较。目的对抗念珠菌Eno抗体(抗-Eno)检测法、G试验和念珠菌评分法对IC的诊断价值加以评估和比较。方法1.ELISA法检测患者血清抗-Eno收集留存2011年6月-2013年5月普通外科重症监护病房患者血清样本进行抗-Eno抗体检测。常规采集各类血、尿、痰、胆汁、脓液、中心静脉导管、分泌物、穿刺物以及各类拭子标本进行培养、鉴定和药物敏感试验。2.(1-3)-p-D-葡聚糖测定2012年10月至2013年8月期间送检G实验的210例患者,取血清标本,用G试验方法检测(1-3)-p-D-葡聚糖,用ELISA法检测抗-Eno抗体。并参照病人真菌培养结果,对两种方法进行比较。3.念珠菌评分依据病例资料及微生物检验结果,结合临床诊疗实际情况,参考国外念珠菌评分标准(CS=2x脓毒症+1×外科手术+1×全肠外营养+1×念珠菌定植),对307例ICU患者评分。并将评分结果与抗-Eno检测结果进行比较分析。结果外科ICU病房307例高危患者中,抗-Eno阳性68例,培养法确诊IC病人34例,抗体检测敏感性高于培养法。21例确诊IC病人抗-Eno阳性(61.8%)；21例确诊IC病人,12例(57.1%)抗体阳性结果出现在念珠菌阳性培养报告日之前2-25天。病人接受糖皮质激素治疗,干扰抗-Eno检测结果。210例患者同时进行了G试验和抗-Eno测定,结果G试验阳性54例,阳性率为25.7%,抗-Eno阳性者33例,阳性率为15.7%。参照真菌培养结果,15例确诊IC患者,抗-Eno阳性者7例,G试验阳性者5例。检测Eno抗体的敏感性、特异性、阳预测值、阴性预测值分别为：46.7%(7/15)、86.7%(169/195)、21.2%(7/33)、95.5%(169/177)。G试验诊断IC感染的敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)分别为33.3%(5/15)、74.9.0%(146/195)、9.3%(5/54)、93.6%(146/156)。抗-Eno的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均优于G试验。以CS=3为念珠菌评分的临界值,预测外科ICU病人罹患IC的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为97.1%,59.0%,22.8%,99.4%。与抗-Eno测定比较,念珠菌评分法敏感性高于抗Eno测定(97.1%vs61.8%),但其特异性和阳性预测值低于抗-Eno检测方法(59.0%vs82.8%；22.8%vs30.9%)。结论1.抗念珠菌Eno检测特异性和敏感性较高,在侵袭性念珠菌感染过程中出现早,是IC诊断的一个有用指标；2.联合进行G试验、抗-Eno检测和真菌培养,能大大提高侵袭性念珠菌的诊断水平。3.念珠菌评分方法能有效筛选出外科ICU病房高危感染IC患者,在临床预防使用抗真菌药物中有一定指导意义,但是在基础疾病不同的病人中的预测价值有差异。