医之道最微,微则不能不深究;医之方最广,广则不能不小心。这句话不仅表达出当今社会医疗行为的高度复杂性、技术性,同时写出由于接受医疗行为的人之多,因此医务人员具有相应的尽职诊疗,治疗义务。但如今,随之医疗事业的进步发展,医疗事故次数日渐增多,医患矛盾加剧。因此1997年我国在《刑法典》中增加典型的业务过失类犯罪——医疗事故罪。当医疗事故罪入罪之后,根据中国裁判文书网中的数据资料,医疗事故案件发生率从一年零案件上升到最高一年发生41件,平均每九天法院就需要解决一起医疗事故罪案件,且医疗事故罪发生率在总体上一直处于上升的趋势,因此笔者认为医疗事故罪应当引起刑事司法界以及刑法学界的重视。且医疗事故罪虽然填补了刑法典中有关医疗犯罪的空白,但是该刑法条文规定的过于简单、笼统;对于条文中的一些用词,比如“严重损害就诊人身体健康”、犯罪主体等没有给出具体的参考标准或司法解释,所以导致在实践中由于没有具体参考标准,不同法院对于产生的危害结果参考不同标准,加之医疗损害鉴定程序混乱、繁杂,对于医疗事故罪在实践中的适用带来了一定的困难,并且我国目前存在较多“一赔了之”,刑事案件民事化的医疗事故案件,这也是对其他就诊人员带来的潜在风险因素。因此,笔者在文中通过从医疗事故罪的构成要件入手,对犯罪主体、危害结果、因果关系以及医疗损害鉴定等方面存在的疑难问题进行研究,并搜集相关的刑法学界以及医学界的学说进行整理与比较,最后筛选出自己认为较适用于司法实践中的理论并对于每一部分提出了个人的完善建议。本文由以下四部分组成:第一部分:阐述了医疗事故罪的现状,医疗事故罪与一般刑事犯罪在法条适用过程中总结出的特征,以及域外对于医疗事故罪的相关规定。第二部分:目前,在我国司法实践中,医疗事故罪对于主体以及客体方面界定存在的困难以及完善措施。第三部分:医疗事故罪中的重点,如何判断造成的损害结果与危害行为之间是否具有因果关系,我国鉴定模式存在的弊端及对于我国鉴定模式提出的完善对策。第四部分:在司法审判过程中,审判人员对于医护人员的注意义务的判断标准以及影响医护工作人员注意义务的因素以及相对应的策略。