英语中的XYZ构式是构式组合中一个古老而年轻的研究对象。自Aristotle对XYZ构式的句法特征进行研究以来,国外学者对XYZ构式的研究逐步兴起。首先,Brook-Rose(1958)和Tuner(1987)对XYZ构式的句法特征和语义元素做了初步分析,但并没有从构式的角度进行考察。随着认知语言学的兴起,尤其是构式语法理论的成熟,XYZ构式逐渐受到国内外学者的关注。例如,Dancygier&Sweeter(2014)以合成空间理论为视角,基于该构式语义项的多样性特征,发现了该构式的语义项加工方式,认为该构式可以进一步分为确指性判断构式与述谓性判断构式。不仅如此,由于该构式隐喻性的普遍性特征,Sullivan(2007b,2013)也对XYZ构式的句法特征和隐喻生成机制进行了研究。根据语义项激活域的差别,Sullivan(2013)将隐喻性的XYZ构式分为TST和TSS两类。以上研究显示,XYZ构式是一个极具能产性的构式,不仅形式类别存在差异,而且语义生成机制也较复杂。从以上研究可发现,以往的研究很少涉及历时层面,多聚焦于自省式的描述性研究,解释该构式的句法和语义特征,始终没有跳出共时层面,也没有借助语料库进行实证研究。因此为了进一步了解XYZ构式的形式及其构式义的生成理据,我们接受Sullivan(2003)XYZ构式隐喻性的思想,认为该构式的隐喻性是语用化的结果,与构式使用者的认知因素有关。为了验证上述假设,我们以COHA(美国英语历史语料库)为语料来源,以Sullivan的隐喻激活模式、基于用法的理论与构式化为主要理论基础,借助R软件,尝试对XYZ构式的隐喻性进行历时解剖。研究具体回答以下3个问题:(1)作为构式组合的XYZ构式在英语语言历史中的存在理据性是什么?(2)XYZ构式的隐喻性过程经历了哪些发展阶段?有何特征?(3)隐喻性XYZ构式中的TST类型和TSS类型的演变趋势是否不同?如果不同,为什么?为了回答上述问题,我们采用定量语料库分析方法,获得穷尽的统计数据,同时结合定性分析方法,对数据特征进行分析和说明。研究发现:(1)XYZ构式的存在理据性与其子构式—NP be NP构式和介词短语构式的使用频率有关。数据显示,XYZ构式的浮现是一系列微步作用下构式化的结果,其在构式网络中形成的新的节点继承了NP be NP构式和介词短语构式的句法、语义和其他方面的特征。(2)通过近邻聚类分析,我们发现,XYZ构式的隐喻性经历了5个发展阶段,即1810-1819年、1820-1829年、1830-1839年、1840-1899年和1900-2009年。在1810-1819年,隐喻性的XYZ构式的形符频率最低,自1820年开始,其增长速率快速上升,到1840-1899年期间,该构式的形符频率上升速率最快,在1900-2009年,虽然其上升速率有所减缓,但仍明显快于第一个、第二个和第二个阶段。(3)隐喻性XYZ构式的TST和TSS两种形式在历时发展过程中存在差异,具体表现在以下三个方面:第一,TST和TSS类型的近邻聚类结果不同,TST聚类为4个阶段,分别是1810-1819年,1820-1829年,1830-1899年和1900-2009年,TSS聚类为4个阶段,分别为1810-1819年,1820-1839年,1840-1889年和1890-2009年。第二,TST在隐喻性XYZ构式中所占比重明显大于TSS。第三,TST和TSS在聚类时间段的演变趋势不同。首先,TST的浮现先于TSS。其次,随着时间的推进,TST的形符频率增长速率快于TSS,但在1900-2009年,TST的形符频率增长速率明显降低,而TSS的形符频率增长速率达到最快值,由此导致TST与TSS类型之间的形符频率差距愈来愈小。以上差别主要由以下三个原因造成:其一,TST的浮现先于TSS是由于TSS的隐喻激活模式的复杂性使得TST更受人们的青睐;其二,源域的种类与形符频率呈正相关关系,因此,相比TSS而言,TST激活更多的源域,使得它的形符频率增多;其三,随着时间的推移,隐喻源域由两个即两个以上的词汇项激活的情况越来越多见,而目标域更倾向于由一个词汇项激活,所以TST和TSS形符频率差距自1890年后逐渐减小。本研究通过量化分析真实的语料对XYZ构式的隐喻性及其历时演变情况进行探讨,将构式语法融入隐喻研究中,以构式语法的历时研究新视角,探究XYZ构式的生成理据性、形符频率的历时演变和其隐喻项演变特征,为构式视角下的隐喻研究注入新的活力。