论文部分内容阅读
目的：通过观察穴位埋线对肺脾气虚型功能性便秘的症状积分、Bristol大便形状评分及患者生活质量评分(PAC-QOL)的影响,探讨穴位埋线疗法对此型功能性便秘的疗效,为临床治疗提供实践依据。方法：把60例符合诊断标准的受试者随机分成两组,治疗组30例行穴位埋线治疗。选穴第一组穴位天枢(双)、肺俞(双)、脾俞(双)；第二组大肠俞(双)气海、章门(双),每周治疗1次,两组穴位交替使用,共治疗4周(2个疗程,2周为1个疗程)。对照组选取加味黄芪汤治疗,每天口服1次,共服用4周(2个疗程)。分别在治疗前、治疗第1、2、3、4周及停止治疗后2周行症状积分、Bristol大便形状评分、患者生活质量评分(PAC-QOL)评定,并分别对第2、4周(即1、2疗程)疗效进行评定。结果：1、治疗组和对照组的一般情况,包括性别、年龄及病程无明显差异,具有可比性。两组的观察指标包括主兼证积分、Bristol大便形状分型及患者生活质量评分(PAC-QOL)的差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性；2、经过4周的治疗,治疗组的有效率76.67%,治愈1例,显效5例,有效17例,无效7例；中药组有效率80.00%,治愈2例,显效7例,有效15例,无效6例。两组的数据差异无统计学意义(P>0.05),提示埋线组有确切疗效,其4周的治疗效果与中药组相当。3、治疗前后各积分对比情况症状积分情况：经过治疗后,组内对比,各组的各周主症积分、兼证积分及主兼证总积分均较治疗前下降(P<0.05),且每周的积分均较前一周下降；组间对比,两组主症积分的各疗程差异无统计学意义(P>0.05),治疗组兼症积分在2、3周(第1疗程)时高于对照组(P<0.05),4周(第2疗程)时与对照组分值差异无统计学意义(P>0.05)。提示两种方法均可起改善主兼症的作用,效果随时间的增加而增加。埋线治疗此型便秘主症效果与中药相当,治疗兼证的2周疗效低于中药治疗,4周疗效两组相当。Bristol大便形状评分情况：组内对比,两组评分均较治疗前下降(P<0.05),并且各组内的第2周(1疗程)评分值与4周(2疗程)的相当(P>0.05)；两组相互比较,分值差异无统计学意义(P>0.05)。提示埋线治疗可以改变患者大便形状,并且效果与中药组相当,2疗程与1疗程效果相当。便秘患者生活质量积分(PAC-QOL)情况：组内对比,两组的积分较治疗前下降(P<0.05),两组的第4周(第2疗程)的积分均较第2周(第1疗程)低(P<0.05)；组间比较,两组间各疗程的积分差异无统计学意义(P>0.05)。提示埋线治疗可以改善患者的生活质量,疗效与中药组相当,并且患者生活质量随疗程的增加而提高。4、停止治疗2周后各积分对比情况症状积分情况：两组的便秘主症、兼症及主兼证总积分均较治疗前低(P<0.05)。治疗组主症、兼症及总积分则均与治疗4周(第2疗程)结束后相当,差异无统计学意义(P>0.05)；但此时对照组各积分均较第2疗程结束后有所回升(P<0.05)。组间比较,两组间便秘积分值差异具有统计学意义(P<0.05)。提示停止埋线组治疗2周的效果无明显反弹,但是中药组则在主兼症状上均有所反弹。Bristol大便形状评分情况：组内对比,两组评分与第4周(第2疗程)结束时相比未见明显改变(P>0.05)；组间对比,两组数据差异无统计学意义(P>0.05)。提示埋线治疗停止2周后的大便形状维持较稳定,与中药组相当。便秘患者生活质量积分(PAC-QOL)情况：治疗组评分与第4周(第2疗程)结束时相比未见明显改变(P>0.05),中药组则与第4周有差异(P<0.05)；组间相互对比,两组数据差异具统计学意义(P<0.05)。提示停止治疗2周后,埋线对患者生活质量改善具有稳定性,稳定性高于中药治疗。5、治疗组及对照组不同病程患者之间的疗效对比,两组内各病程之间的疗效差异均无统计学意义(P>0.05),提示两种方法治疗此型功能性便秘的疗效与病程并无显著关系。结论：穴位埋线疗法治疗肺脾气虚型便秘有疗效,与中药黄芪汤治疗相比,两种方法疗效相当。两法均能改善此型便秘患者的主症、伴随症状及生活质量,但针对此证型便秘,埋线疗法能通过通调经络起稳固的治本作用,因此停止治疗后,埋线组能较中药组更好地维持疗效。