近年来，企业债务违约事件越发频发。已有研究发现，企业发生债务违约的原因可以从两个角度来看，首先从债务人之人的角度来看，经营失败是导致企业资不抵债、无法履行偿还到期债务的主要原因(Merton，1974);而由于软预算约束的存在，造成企业承担过多的政策性负担也是导致的企业债务违约的重要因素之一（Dewartripont.et al，1995;陈德球等，2013）。其次，从债权人的角度来看，由于银行等债权人和企业等债务人双方存在信息不对称导致企业出现“逆向选择”和“道德风险”问题，也会导致企业出现债务违约(Stiglitz&Weiss，198t)。由此可知，将导致企业债务的原因总结起来可以归结为以下三个方面:企业自身经营不善、外在政策性负担以及债务契约双方存在信息不对称。通常来说，企业经营一般不会出现大问题，并且债权人在签订契约时要想了解到企业的真实情况，还得通过企业向其提供的财务与非财务信息;而政策性负担一般与企业的产权性质以及外部治理环境有关，往往难以发生较大的变化。　　债权人与债务人在签订契约时，如果能够清楚地了解到债务人的真实情况将会降低由于信息不对称导致的“逆向选择”产生的选择偏误;并且签订契约后如果债权人能够清楚地了解到债务人的行为，将会降低债务人因“道德风险”导致经营等而造成的债务违约问题。因此，解决债权人与债务人双方信息不对称问题能够在很大程度上缓解契约双方利益冲突，将降低债务违约的可能性，而外部审计服务是资本市场中由债权人和股东等投资者所采用的，旨在减轻代理问题的有价值的活动(Jensen&Meckling，1976; Watts&Zimmerman，1986)。　　从理论上讲，审计师按照审计程序对被审计单位进行审计，并就被审计单位的财务报表是否按照财务报告编制基础进行编制，是否公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见，一方面债务人借审计师出具的审计报告向外界传达公司的财务状况和经营状况等信息，能够增加外部投资者对公司的了解，进而争取到更低的债务成本和更大的融资规模;另一方面债权人根据审计师出具审计报告了解债务人的真实情况，降低授信失败的风险。然而，即便如此，仍然有许多公司不能偿还到期债务，那么，审计师报告能否提供信贷决策有用的信息以降低债务违约的风险呢？这是本文要想解决的问题之一。另外，由于我国独特的制度背景，国有经济居于主导地位，加之政府干预和软预算约束的存在，导致国有企业承担更多的政策性负担的同时也获得更多的扶持，而广大民营企业往往得不到重视，这就导致许多民营企业通过各种途径建立政治关联，那么政治关联会影响审计师报告对企业债务违约的预测作用吗？同时，由于不同公司之间的治理水平存在差异，会导致公司的经营管理出现较大差异，影响企业的经营效率，进而影响企业盈利能力、营运能力和偿债能力等，这也会影响到审计师报告对企业债务违约的预测作用？等等。因此，本文的研究目的总结起来包括以下两个方面:(1)审计师报告能够对企业债务违约起到预测作用？(2)如果审计师报告能够预测企业债务违约，那么，哪些因素将会对这种预测作用产生影响，治理水平、政治关联等是否会影响审计师报告的评估效果呢？　　本文的研究内容一共包括六章:　　第一章，导论。本部分首先通过企业债务违约提出本文的研究背景，然后进一步阐述研究思路、研究内容与研究框架、研究方法以及预期贡献等内容。　　第二章，文献综述。首先对审计师报告等相关概念进行界定;其次，从审计师报告类型的影响因素研究、审计师报告在资本中的反应研究、审计师报告在银行信贷决策中的作用研究、审计师报告与公司破产的关联性研究等几个方面梳理审计师意见的研究现状;最后，总结审计意见的研究状况并提出本文的研究着眼点。　　第三章，理论分析。本部分基于信息不对称理论、信号传递理论以及审计保险理论等基础理论简单分析审计的作用;在此之后，本文进行了理论分析，包括企业债务违约的概念、企业债务违约动因分析、信息不对称层与债务违约分析以及审计师报告预测企业债务违约路径分析。　　第四章，研究设计。本部分分为研究假设和研究设计两部分。(1)在研究假设部分，首先分析了审计师报告与企业债务违约预测效果的逻辑关系;接着，分析影响审计师意见预测企业债务违约效果的因素，包括政治关联、管理者权力以及企业取得新融资等;最后，对审计师意见与银行信贷决策之间的关系进行论证，进而考察银行信贷决策是否受到审计师意见的影响以及该种影响是否会受到政治关联的影响。(2)研究设计部分包括变量定义、模型设计以及样本选择与数据来源等三部分:首先，借鉴前人的研究，以短期银行借款逾期作为企业债务违约的定义;其次，以2006-2013年的上市公司为样本，确定研究数据;最后，以债务违约预测模型为基础设计本研究的模型，考虑到本文主要的解释变量和被解释变量都是虚拟变量，因此决定采用一般的logistic模型进行回归分析1。　　第五章，实证分析。包括描述性统计、相关性分析以及多元回归分析三部分。其中，描述性统计主要是分析主要变量的基本情况，而多元回归分析包括对本文假设1、假设2、假设3、假设4以及假设5的回归分析，进一步采用两种方法进行稳健性检验，包括变换审计师意见的衡量方法以及变换样本进行研究。　　第六章，研究结论以及未来的研究方向。首先，总结全文的研究结论，指出本文可能的创新以及存在的不足;其次，探讨本文可以继续研究的地方。　　本文的主要结论:(1)被审计师出具了非标意见的企业在未来年度发生债务违约的概率很大;(2)政治关联在影响审计师意见预测企业债务违约效果方面作用较小;(3)管理层权力对审计师意见对企业债务违约的预测效果的影响受到企业是否具有政治关联的影响，在具有政治关联的企业中管理层权力影响审计师对企业债务违约的预测效果;(4)新融资是否影响审计师意见对企业债务违约预测的效果取决于企业是否具有政治关联，在有政治关联的企业中，新融资不影响审计师意见对企业债务违约预测的效果，而在不具有政治关联的企业中新融资与否影响审计师意见对企业债务违约的预测效果;(5)审计师非标准审计意见的出具对企业获得银行长期贷款有显著的负面影响，即银行在信贷决策的过程中会将审计师意见作为信贷决策的依据，并且是否存在关联并不影响非标意见在银行信贷决策中的作用。　　本文预期贡献:　　首先，本文从理论上分析了企业债务违约发生的动因，在此基础上分析审计师报告基于信号传递机制对债务违约的预测作用，这就从理论上分析了审计师报告对企业债务违约的预测作用的机理;然后，本文将审计师意见作为审计报告的代理变量纳入审计师报告预测债务违约的模型，从债权人的角度利用经验数据进行验证，并分别滞后一期、滞后两期和滞后三期进行实证检验，不仅在理论上为审计师报告预测债务违约提供了经验支持，而且也为银行等债权人将审计师报告作为信贷决策的依据提供科学依据。　　其次，在研究审计师报告对企业债务违约的预测作用时，本文还考虑了政治关联、管理层权力、企业是否取得新融资等因素的影响，即将外部制度环境因素考虑进来，有考虑了企业自身的内部治理水平，进而比较全面地考虑了审计师报告对企业债务违约预测的影响因素，并且在衡量企业债务违约方面，我们改变以往用企业是否被“ST”和财务比率衡量的方法，运用实际上是否发生债务违约的样本进行衡量。因此，本文模型考虑因素更加全面，衡量变量方法可能更加精确，能够提高债务违约准确性，可能为银行等债权人贷款审批或者改进贷款审批提供了经验证据。