本文目的在于分析依据《联合国海洋法公约》(“《公约》”)组建的仲裁庭对中菲南海问题是否有强制管辖权。文章第一部分展现了中菲南海争端提交国际仲裁庭的事实背景,梳理了双方现在对于管辖权的争议情况。文章第二部分分析《公约》项下仲裁庭管辖权。主要结合国际海洋法庭和国际常设仲裁法院公布的四个案件(孟加拉诉缅甸案、孟加拉诉印度案、加纳诉科特迪瓦案以及毛里求斯诉英国案)来分析国际海洋法庭和国际仲裁庭的法官们在以往的争议中如何判别一个案件是否属于《公约》的解释和适用。文章第三部分结合中菲南海争端实际情况分析《公约》项下仲裁庭的管辖权。根据分析,类似中菲南海问题一类的海域划界问题被称为“混合型争议”(mixed disputes)。“混合型争议”属于《公约》的调整范围。但是,中菲南海问题是否属于“混合型争议”需要法官结合现实判定。文章进一步分析,即使仲裁庭法官认定中菲南海争端属于《公约》的调整范围,仲裁庭也因中国2006年对《公约》做出的排除性声明而没有强制管辖权。文章第四部分提出解决办法。本文提出“谈判”是现阶段中菲争端解决的唯一途径。本文认为,中菲之间的多边、双边协定多次提及将“谈判”作为争议解决的方式,但该争议解决方式是否具有排他性并不明确,需要仲裁庭的判断。但本文根据《公约》第二八三条规定的“交换意见的义务”进行分析,认为菲律宾在提交南海仲裁前尚未充分履行“交换意见的义务”。最后,本文得出结论,仲裁庭对中菲南海争端没有强制管辖权,目前,“谈判”仍是中菲解决南海争议的唯一途径。