惩罚性赔偿是基于对恶性侵权行为进行惩罚而设置的,在赔偿额、惩戒性、威慑性方面相比填补性赔偿具有显著提升的损害赔偿。英国率先将惩罚性赔偿运用于实践案件的纠纷解决中,美国在多个领域中确立惩罚性赔偿制度。由于惩罚性赔偿的特殊性,理论研究中关于惩罚性赔偿的性质充满争议,从我国以往立法与本次《民法典》对惩罚性赔偿的适用来看,“私法责任说”的观点更加符合我国的立法实践,即:将惩罚性赔偿界定为一种私法规范中的法律责任。为保护消费者的正当权益,我国立法首次规定惩罚性赔偿责任,后在多部立法中确立惩罚性赔偿制度。2020年颁布的《民法典》在环境侵权领域引入惩罚性赔偿制度,环境侵权惩罚性赔偿制度在惩罚性机制、“违法性”要件与主观故意要件上彰显出惩罚性赔偿在惩治违法侵权人、赔偿生态环境损害、预防侵权行为发生上的制度优势。为帮助环境侵权惩罚性赔偿制度在实践中更好地适用,需从总体上构想惩罚性赔偿制度的整体适用框架,目前惩罚性赔偿适用于环境私益保护的观点并无争议,本文着重考量惩罚性赔偿制度的公益保护性质、权衡请求权主体的公益性扩张、探析惩罚性赔偿金的标准与思考惩罚性赔偿对侵权人的负担。在探究上述几个问题的基础上,明晰环境侵权惩罚性赔偿构建具体制度的方向:环境侵权惩罚性赔偿制度应当兼具私益保护与环境公益保护的双重属性,当环境公益损害发生时应通过环境公益诉讼程序来维护环境公益,由环保组织与检察院作为原告来行使惩罚性赔偿的请求权。在裁量惩罚性赔偿金时,法官应当考虑影响惩罚性赔偿效果与执行等多重因素,合理地确定惩罚性赔偿金的范围,实现“罚责相当”。在惩罚性赔偿制度下,民事主体除遵纪守法提高注意义务避免造成环境侵害外,还应当通过投保环境污染责任保险的方式来分散自身赔偿风险,化解巨额的经济负担。