税收犯属于行政犯,其行为具有双重属性,既违反行政秩序又破坏刑法保护的法益。税收违法和税收犯罪破坏了税收征收管理体系和社会主义市场经济秩序,一直以来都是国家重点打击对象,虽然近年来我国在打击发票类犯罪方面取得不小成就,但是在解决其他涉税类案件方面仍然存在困难。税务机关对大部分税收违法案件只进行行政处罚,对于涉嫌构成犯罪的案件,有的未能依照法定程序移送司法机关,该如何做好税收执法与税收司法的衔接,一直都是实务中需要解决的难题。本文旨在通过研究涉税案件行刑衔接问题,分别从立法、执法、司法三个方面展开论述,并分析涉税案件行刑衔接困难的原因,提出完善建议。第一部分为涉税案件行刑衔接的界定与理论基础。界定税收违法的范围以及税收犯罪的外延和内涵,解释涉税案件行刑衔接是税务机关与司法机关在办理税收违法与税收犯罪案件过程中互相配合,有效惩戒税收违法行为,保障涉嫌构成犯罪的税收违法案件移送到司法机关的运行机制。办理涉税案件行刑衔接的理论基础是行政刑法理论、分权与检察监督理论、刑事责任优先原则、税收征缴优先原则。第二部分为涉税案件刑衔接问题剖析。分别从立法、执法、司法三个角度论述。立法层面,立法衔接不畅,涉税案件行刑衔接法律规范位阶较低,行政认定与刑事认定不统一;执法层面,涉税案件双向移送机制不协调,大多数案件是行政机关向司法机关移送,鲜有司法机关向行政机关的反向移送。行政处罚前置程序适用严格,仅适用逃税罪,不能推而广之。案件移送难、以罚代刑等执法与司法衔接不畅问题也较为突出;司法层面,证据衔接面临证据收集难和言词证据不能直接被采纳的困境。检察监督具有局限,不能全面监督涉税案件行刑衔接的全过程。在查处过程中税务检查权与司法侦查权存在缺陷,税务机关没有侦查权,相比公安机关缺乏收集证据的专业性,公安机关相比税务机关缺乏税务专业知识。第三部分为涉税案件行刑衔接的完善路径。一是细化相关规定、提高涉税规范的法律位阶。二是完善双向移送机制、健全涉税信息共享机制、加强税务机关内部管理、发布指导案例。三是构建证据衔接体系、扩大检察机关监督范围、设立税务警察制度。解决涉税案件行刑衔接问题,构建完善的行刑衔接体系对打击税收犯罪,推动国民经济的平稳运行意义重大,因此笔者分别从立法、执法、司法三个角度进行论述,提出完善涉税案件行刑衔接的建议。