20世纪以来,世界各国高度重视批判性思维能力研究,拟通过研究推动人才培养模式深层变革。但相关研究聚焦批判性思维能力的内涵、教学方法、测评工具、能力表现等,对该能力的性别差异研究较少,尤其是对大学期间不同性别学生在该能力上的增值研究更少。开展本科生在大学期间批判性思维能力增值的性别差异研究有利于科学解释不同性别学生的批判性思维能力发展特点,为高等教育改革提供经验证据。为研究该问题,本文基于社会性别理论、大学生认知发展理论和院校影响力理论,建构了本科生在大学期间批判性思维能力增值的性别差异分析框架,以全国16个省（市/区）78所院校5359名大四本科生的“全国本科生能力测评”（NACC）数据为基础,对“反向测度法”下的批判性思维能力增值进行定量分析。通过描述统计发现:超过一半的大四本科生在大学期间批判性思维能力实现了增值,其中男生在批判性思维能力初始分数显著高于女生的情况下,批判性思维能力增值也高于女生,本科生批判性思维能力性别差异呈扩大趋势。那么,大学期间的哪些因素会使本科生批判性思维能力增值的性别差异发生变化?本文以本科生的批判性思维能力增值为被解释变量,以家庭资本、大学教育和学生的学习投入为解释变量,利用描述统计和多元线性回归分析等定量研究方法,分析影响不同性别本科生批判性思维能力增值的因素及其作用程度。在控制了相关变量后,分别对男生和女生样本的批判性思维能力增值进行回归分析发现,无论对于男生还是女生样本,家庭资本、大学教育和学生学习投入变量的回归系数估计值多为正数且部分正数通过了显著性检验,表明在对本科生批判性思维能力增值的作用上,以上因素普遍具有积极影响。对男生和女生的回归系数估计值进行性别差异显著性检验发现,城镇户籍、就读于高层次大学和“男性学科”的男生批判性思维能力增值显著高于女生,以上因素会扩大女生与男生的批判性思维能力增值差距;家庭经济水平高、父母职业层次高、积极参与学生社团及科学研究活动的男生批判性思维能力增值显著低于女生,这些因素可缩小女生与男生的批判性思维能力增值差距;但父母受教育程度高、生生互动和生师互动频率高、学业期望高、学习主动性高、课程学习投入度高及积极参与创业和实习活动的男生与女生批判性思维能力增值的性别差异不显著,其中部分变量的回归系数为负且未通过显著性检验。以上回归分析结果说明家庭资本、大学教育和学生的学习投入变量对本科生批判性思维能力增值的影响普遍存在性别差异。既然如此,诸因素对批判性思维能力增值性别差异的贡献率如何,分别在多大程度上扩大（或缩小）了这种性别差异?本文使用OB分解方法将各因素对本科生批判性思维能力增值的性别差异分解为特征差异和效应差异两部分,即各因素自身差异、各因素对两性本科生批判性思维能力增值的作用差异导致的能力增值性别差异部分。发现家庭资本变量解释了批判性思维能力增值性别差异的59.79%（特征差异和效应差异贡献率分别0.62%和59.17%）,女生在家庭资本上并不比男生差,家庭经济状况好、母亲受教育程度高、父母职业层次高以及农村户籍女生上大学都有利于缩小批判性思维能力增值性别差异,而城镇户籍和父亲受教育程度高则产生扩大效应;大学教育变量解释了批判性思维能力增值性别差异的105.07%,女生在“985工程”大学的比例低扩大了22.77%的能力增值性别差异,就读于高层次大学和“男性学科”对批判性思维能力增值性别差异产生扩大效应（贡献率分别为59.79%和59.79%）,而在低层次大学和“女性学科”则相反;学生的学习投入变量解释了批判性思维能力增值性别差异的-169.5%（特征差异和效应差异贡献率分别为-0.24%和-169.26%）,女生的学习投入高于男生,学习投入的效应差异有效缩小了女生与男生的批判性思维能力增值差距,如积极参与社团活动和科学研究对女生批判性思维能力增值的积极影响更高是缩小批判性思维能力增值性别差异的重要因素。综上可知,男生的批判性思维能力增值高于女生,家庭资本充足、接受大学教育以及学生的学习投入高普遍有利于缩小这种性别差距。各解释变量对两性本科生批判性思维能力增值的效应差异是影响本科生批判性思维能力增值性别差异的主要因素。本文的分析结果丰富了大学生发展理论和院校影响力理论,为人们从“性别”角度推进高等教育质量公平,提高教育实践的针对性提供了经验证据。