研究宅基地资格权的法律性质,必然离不开该权利生成的现实背景。村落空心化、宅基地空置和乡村人口涌入城市是宅基地资格权的实践背景;宅基地所有权空置、使用权流转制度的不完善与退出机制缺失,是生成该权利的制度背景。随着国家提出宅基地试点改革实践的探索,宅基地资格权在《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》中正式提出,对于宅基地资格权的法律性质争论十分激烈。文章采取实证研究与规范研究相结合的研究方法,以浙江省义乌市、浙江省德清县、安徽省旌德县为重点案例分析宅基地资格权改革实践现状与实践中的问题;通过对宅基地资格权法律性质进行理论分析,确定宅基地资格权的法律性质,并对实践问题提出解决建议。全文共分为以下四个部分:第一部分:分析宅基地资格权实践现状,并得出结论,实践中宅基地资格权发挥的作用体现在保障农民居住需要与有偿使用、有偿退出。第二部分:分析宅基地资格权实践问题与产生问题的原因。通过资格权实践情况与国家宅基地“三权分置”的改革目标对比,目前宅基地资格权实践问题主要体现在未能切实保护村民集体成员身份权益,权利内容也无实质创新。宅基地资格权在实践中出现问题的根本原因在于,改革者对于宅基地资格权的法律性质认识不足。因此,要解决实践问题,就必须明确宅基地资格权的法律性质。第三部分:依据宅基地资格权是否有必要创设以及应当如何创设,探讨宅基地资格权法律性质。由于宅基地资格权实践存在问题,未实现改革的目标,部分学者对于宅基地资格权持否定态度,主张宅基地资格权并无实体化的必要。宅基地资格权创设的关键问题在于应当创设一项什么样的权利,即该权利法律性质为何。学界对于宅基地资格权法律性质主要用益物权说、次级用益物权说、成员权说、剩余权说、复合权利说的观点。剩余权说与复合权利说仅对宅基地资格权的权利内容与特点进行分析,未予以明确定性。用益物权说违背物权法定与一物一权原则,次级用益物权说则不能解释他物权只能由所有权设置的理论问题,且不符合我国实践。文章主张引入成员权制度对宅基地资格权法律性质进行分析,论证宅基地资格权作为成员权,连接集体土地所有权与宅基地使用权,兼顾集体利益与集体成员利益,具有可行性。第四部分:从宅基地资格权的权利构成探讨宅基地资格权法律性质定位问题。宅基地“三权分置”改革旨在保障资格权与放活使用权之间寻求平衡。宅基地资格权的成员权性质决定了资格权的权利主体、权利属性、权利内容、权利救济方式等。文章最后对丰富宅基地资格权权利内容,增加宅基地资格权纠纷解决途径进行探索建议。