目的:临床上对T1N0M0期特别是T1a N0M0期肾肿瘤若适合行肾部分切除术,文献指南推荐首选行肾部分切除术。随着精准医学的有效开展,提示我们不能单纯按照文献指南上的推荐选择手术方案,而是应该按照病人的具体病情制定精准的手术方案。对肾部分切除术,专家学者研究制定了一系列的肾肿瘤评分系统,然而既有的评分系统都有一定局限性,因此本文主要探讨改良后的RoSCo评分系统在后腹腔镜下肾部分切除术的应用。方法:1.收集宁夏医科大学总医院2014年-2019年在泌尿外科行后腹腔镜下肾部分切除术患者的相关临床资料,包括患者一般信息、术前合并症、Renal评分、身体质量指数、MAP、患侧肾动脉支数、手术时间、术中出血量、肾动脉阻断时间、术后并发症等相关数据。2.改良RoSCo评分方法:renal评分4-9（1分）,≥10（5分）;年龄调整后的Charlson合并症指数（ACCI）0-2（1分）,3-5（2分）,6-8（3分）,≥9（4分）;MAP评分0-1（1分）,2（2分）,3（3分）,4（4分）,5（5分）;肾动脉支数1（1分）,2（3分）,≥3（5分）;将以上4项得分相加即最后的改良RoSCo评分。3.统计学方法:计数资料用数量和百分比进行描述,组间的差异采用Pearson卡方检验或Fisher’s精确检验。计量资料用均数±标准差表示,两独立样本的比较用独立样本t检验,组间差异用单因素ANOVA分析或者非参数Kruskal-Wallis H检验进行比较,多重线性回归评估改良RoSCo评分系统与围手术期指标的相关性,Logistic回归分析改良RoSCo评分系统与并发症的相关性,组间相关性分析用Spearman秩相关分析。对RoSCo评分系统与改良RoSCo评分系统,采用灵敏度、特异度及约登指数三个指标进行比较。所有数据均用SPSS25.0软件进行分析。P<0.05表示差异有统计学意义（双尾）。结果:1.纳入研究的所有对象中,有并发症组的所有研究对象的平均年龄为58.93岁,无并发症组的所有研究对象的平均年龄为56.81岁,无并发症与有并发症组的年龄差异无统计学意义（P=0.37）,其中男性有77名（67.0%）,女性38名（33.0%）,在无并发症组与有并发症组的性别构成亦无统计学意义（P=0.433）;2.纳入研究的对象中,BMI≤25 kg/m2有57名（49.6%）,BMI>25 kg/m2的有58名（50.4%）,在无并发症组与有并发症组的构成差异无统计学意义（P=0.067）;CCI、Renal评分、a CCI、MAP、肾动脉支数及肾脏肿瘤直径在有并发症组与无并发症组中差异有统计学意义（P<0.05）,并且和Clavien分级有相关性（P<0.05）;3.术后平均住院时间、平均术中出血量、平均热缺血时间、术后引流管拔出的平均时间、平均手术时间在肾动脉支数1支、2支、≥3支组中的差异均有统计学意义（P<0.05）;4.在RoSCo评分及改良RoSCo评分低、中、高分组中性别及年龄差异无统计学意义（P>0.05）,差异有统计学意义的是术中出血量、术后引流管拔出时间、住院时间、手术时间及热缺血时间（P<0.05）;5.RoSCo评分及改良RoSCo评分低、中、高分组中在有并发症组与无并发症组的构成有统计学意义（P<0.05）,且RoSCo评分及改良RoSCo评分与并发症Clavien分级有关（P<0.05）;6.RoSCo评分系统与改良RoSCo评分系统在灵敏度、特异度及约登指数中进行比较,改良RoSCo评分系统总体上比RoSCo评分系统高;7.Logistic回归分析发现,在renal评分系统、RoSCo评分系统及改良RoSCo评分中,仅改良RoSCo评分系统与总并发症发生率有关（P<0.001）,多重线性回归分析发现改良RoSCo评分系统与手术时间和术后住院时间有相关性（P<0.05）。结论:1.在后腹腔镜下肾部分切除术中,CCI、a CCI、肾动脉支数、MAP评分、renal评分、RoSCo评分系统、改良RoSCo评分系统以及肾肿瘤直径均与术中及术后的手术时间、热缺血时间、术中出血、术后住院时间及引流管拔出时间等指标有关,并且和术后并发症有关。2.改良RoSCo评分系统与RoSCo评分系统及Renal评分系统相比,改良RoSCo评分系统能更好地预测手术中和手术后相关指标及手术并发症。