近年来,国内投资交易市场上对赌协议的运用愈发广泛,在为企业拓宽融资渠道发挥重要作用的同时,对赌协议也导致了大量法律纠纷产生。不能妥善解决纠纷不仅会为协议的当事双方带来损失,作为投资工具也会对国内市场经济的有序健康发展产生负面影响。2019年11月14日中华人民共和国最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（后文简称《九民纪要》）,在文中明确指明对赌协议并首次将其效力和履行做出区分,同时围绕其相关理论进行了分析指导,极大地推动了我国对赌协议法律规制的发展。但不得不承认的是,虽然我国关于对赌协议的法律规制有了明显的进步,与现实的需要相比仍然存在诸多不足。一方面,关于对赌协议的成文立法数量较少、层级较低且不成体系;另一方面,现有的规制仍然固守传统的资本维持原则,表现出保守的态度,不仅不利于发挥对赌协议的价值,同时也不利于保护投资安全。立法与实践的不对接,使得在实践审判中常就同一协议的效力问题存有分歧。效力作为协议整体的基础,效力无法得到肯定后期的履行更是无从谈起,因此研究对赌协议的法律效力确有必要。本文共六个章节。第一章从对赌协议的背景与意义出发,阐述对赌协议在资本市场中产生的背景,同时对国内外学者的研究现状进行列举归纳。第二章从概念、性质、类型及法律关系四个角度探讨了对赌协议的一般理论,在对赌协议的性质定性上分别从对赌协议是否属于附条件合同、对赌协议是否应为射幸合同进行讨论;在列举现阶段国内所认可的现金补偿型、股权回购型等对赌协议类型后,从主体、客体、内容三方面分析了其法律关系。第三章为对赌协议效力的法律规制现状,从法律、部门规章及最高法院的相关文件,展示与对赌协议有关的规定。由于立法空白,因此在法律部分为陈述司法实务中判定对赌协议效力的裁判依据,并围绕各项规定初步探讨对赌协议效力在实践审判中存在的问题,以及最高法关于对赌协议效力的指导思想。第四章为本文核心,为对赌协议效力法律问题分析。根据多年来关于对赌协议效力在实践审判中的焦点问题,归纳总结出四个争议最大的焦点深入探讨。在对赌协议是否违反公平原则一节,提出了应着重区别民法与商法对于公平的理解,以及协议签订时双方合理的信息差不可避免,投资交易时要求绝对公平并不合理;对赌协议是否违反强制性规定中,应该谨慎使用强制性规定否定对赌协议的效力,首先强制性规定内部的效力性与管理性区分界限并不明确,其次强制性规定所援引的法律条款也不必然违反效力性强制性规定;从是否侵害债权人利益角度,提出了投资方滥用股东权利不具备身份条件,融资方履行补偿义务不必然损害公司及债权人利益的观点;最后关于对赌协议是否违背资本维持原则,认为在审判时应正确理解该原则的内涵及立法本意,并提出投资方获偿并不构成抽逃出资的观点。第五章为解决对赌协议的效力问题提出了完善建议。从维持资本且保护债权人的角度,应当推进对赌协议尽快转向有名合同,同时完善优先股制度、放宽股权回购的限制,在司法实务中灵活运用资本维持原则,并结合监管全面完善对赌协议的规制。最后在第六章对全篇文章进行总结。